Tag Archives: Zero DOM

Clickjacking extensions DOM: Vulnerabilitat crítica a DEF CON 33

Cartell digital en català sobre el clickjacking d’extensions DOM amb PassCypher — contraatac sobirà Zero DOM

Resum Executiu

⮞ Nota de lectura

Si només voleu retenir l’essencial, el Resum Executiu (≈4 minuts) és suficient. Per a una visió completa i tècnica, continueu amb la lectura íntegra de la crònica (≈35 minuts).

⚡ El descobriment

Las Vegas, principis d’agost de 2025. El DEF CON 33 vibra al Centre de Convencions. Entre doms de hackers, pobles IoT, Adversary Village i competicions CTF, l’aire és dens de passió, insígnies i soldadures improvisades. A l’escenari, Marek Tóth no necessita artificis: connecta el portàtil, mira el públic i prem Enter. L’atac estrella: el Clickjacking d’extensions basat en DOM. Senzill de codificar, devastador d’executar: pàgina trampa, iframes invisibles, una crida focus() maliciosa… i els gestors d’autofill aboquen en pla usuaris, contrasenyes, TOTP i passkeys en un formulari fantasma.

✦ L’impacte immediat del Clickjacking d’extensions DOM

Resultat? Dels 11 gestors de contrasenyes analitzats, tots presenten vulnerabilitats estructurals per disseny davant el Clickjacking d’extensions basat en DOM, i 10 de 11 permeten efectivament l’exfiltració de credencials i secrets. Segons SecurityWeek, prop de 40 milions d’instal·lacions queden exposades. Fins i tot els wallets de criptomonedes filtren claus privades com una aixeta mal tancada, comprometent directament actius digitals.

⧉ Segona demostració ⟶ Exfiltració de passkeys amb overlay a DEF CON 33

Tot just després de la demostració de Marek Tóth, una segona demostració independent va posar al descobert una vulnerabilitat crítica en les passkeys suposadament «resistents al phishing». Tot i ser presentades com a inviolables, aquestes credencials van ser exfiltrades mitjançant una tècnica tan senzilla com letal: una superposició visual enganyosa i una redirecció manipulada. L’atac no depèn del DOM — explota la confiança de l’usuari en interfícies conegudes i validacions fetes per extensions del navegador. El resultat és clar: fins i tot les passkeys sincronitzades poden ser robades en entorns no sobirans. Analitzem aquesta tècnica en profunditat a la nostra crònica: Passkeys vulnerables a DEF CON 33. Fins i tot FIDO/WebAuthn cau en la trampa — com un gamer que accedeix massa ràpid a un fals portal de Steam, cedint les claus a una interfície controlada per l’atacant.

🚨 El missatge

En només dues demos, dos pilars de la ciberseguretat — gestors de contrasenyes i passkeys — s’ensorren del pedestal. El missatge és brutal: mentre els teus secrets visquin al DOM, mai no estaran segurs. I mentre la ciberseguretat depengui del navegador i del núvol, un sol clic pot capgirar-ho tot. Com recorda OWASP, el clickjacking és un clàssic — però aquí és la capa d’extensions la que queda pulveritzada.

🔑 L’alternativa

Sabies que hi ha una altra via des de fa més de deu anys — una via que no passa pel DOM? Amb PassCypher HSM PGP, PassCypher NFC HSM i SeedNFC per a la custòdia de claus criptogràfiques en maquinari, els teus identificadors, contrasenyes i claus secretes TOTP/HOTP mai veuen el DOM. Es mantenen xifrats en HSM fora de línia — sigui amb autofill segur via sandbox d’URL o mostrats per entrada manual a l’app d’Android (NFC), sempre protegits per l’antiatac BITB. No és un pedaç, sinó una arquitectura patentada passwordless sobirana, descentralitzada, sense servidor ni base de dades, sense contrasenya mestra, que allibera la gestió de secrets de dependències centralitzades com FIDO/WebAuthn.

Crònica per llegir
Temps estimat de lectura: 35 minuts
Nivell de complexitat: Avançat / Expert
Especificitat lingüística: Lèxic sobirà — alta densitat tècnica
Llengües disponibles: CAT · EN · ES · FR
Accessibilitat: Optimitzat per a lectors de pantalla — ancoratges semàntics integrats
Tipus editorial: Crònica estratègica
Sobre l’autor: Text escrit per Jacques Gascuel, inventor i fundador de Freemindtronic®.
Especialista en tecnologies de seguretat sobirana, dissenya i patenta sistemes de maquinari per a la protecció de dades, la sobirania criptogràfica i les comunicacions segures.
La seva experiència cobreix el compliment dels estàndards ANSSI, NIS2, RGPD i SecNumCloud, així com la lluita contra les amenaces híbrides mitjançant arquitectures sobiranes by design.

TL;DR — Al DEF CON 33, 10 de 11 gestors de contrasenyes cauen davant el Clickjacking d’extensions basat en DOM.
Exfiltració: logins, TOTP, passkeys, claus criptogràfiques.
Tècniques: iframes invisibles, Shadow DOM, Browser-in-the-Browser.
Impacte: ~40M d’instal·lacions exposades, i encara ~32,7M vulnerables el 23 d’agost de 2025 per manca de pedaç.
Contramesura: PassCypher NFC/PGP i SeedNFC — secrets (TOTP, usuaris i contrasenyes, claus privades diverses (cripto, PGP, etc.)) en HSM fora del DOM, activació física, injecció segura via NFC, HID o canals RAM xifrats.
Principi: zero DOM, zero superfície d’atac.

Infographie en anglais montrant l’anatomie d’une attaque de clickjacking basée sur DOM avec page malveillante, iframe invisible et exfiltration de secrets à l’attaquant.

✪ Anatomia d’un atac de clickjacking d’extensions DOM: pàgina trampa, iframes ocults i secrets exfiltrats cap a l’atacant.

2024 Cyberculture Digital Security

Russian Cyberattack Microsoft: An Unprecedented Threat

2025 Digital Security

Email Metadata Privacy: EU Laws & DataShielder

2025 Digital Security

Chrome V8 Zero-Day: CVE-2025-6554 Actively Exploited

2025 Digital Security

APT29 Exploits App Passwords to Bypass 2FA

2025 Digital Security

Signal Clone Breached: Critical Flaws in TeleMessage

2025 Digital Security

APT29 Spear-Phishing Europe: Stealthy Russian Espionage

2024 Digital Security

Why Encrypt SMS? FBI and CISA Recommendations

2025 Digital Security

APT44 QR Code Phishing: New Cyber Espionage Tactics

2023 Digital Security

WhatsApp Hacking: Prevention and Solutions

2024 Digital Security

BitLocker Security: Safeguarding Against Cyberattacks

2024 Digital Security

French Minister Phone Hack: Jean-Noël Barrot’s G7 Breach

2024 Digital Security

Cyberattack Exploits Backdoors: What You Need to Know

2021 Cyberculture Digital Security Phishing

Phishing Cyber victims caught between the hammer and the anvil

2024 Digital Security

Google Sheets Malware: The Voldemort Threat

2024 Articles Digital Security News

Russian Espionage Hacking Tools Revealed

2024 Digital Security Spying Technical News

Side-Channel Attacks via HDMI and AI: An Emerging Threat

2024 Digital Security Technical News

Apple M chip vulnerability: A Breach in Data Security

Digital Security Technical News

Brute Force Attacks: What They Are and How to Protect Yourself

2023 Digital Security

Predator Files: The Spyware Scandal That Shook the World

2023 Digital Security Phishing

BITB Attacks: How to Avoid Phishing by iFrame

2023 Digital Security

5Ghoul: 5G NR Attacks on Mobile Devices

2024 Digital Security

Europol Data Breach: A Detailed Analysis

Digital Security EviToken Technology Technical News

EviCore NFC HSM Credit Cards Manager | Secure Your Standard and Contactless Credit Cards

2024 Cyberculture Digital Security News Training

Andorra National Cyberattack Simulation: A Global First in Cyber Defense

Articles Digital Security EviVault Technology NFC HSM technology Technical News

EviVault NFC HSM vs Flipper Zero: The duel of an NFC HSM and a Pentester

Articles Cryptocurrency Digital Security Technical News

Securing IEO STO ICO IDO and INO: The Challenges and Solutions

Articles Cyberculture Digital Security Technical News

Protect Meta Account Identity Theft with EviPass and EviOTP

2024 Digital Security

Cybersecurity Breach at IMF: A Detailed Investigation

2023 Articles Cyberculture Digital Security Technical News

Strong Passwords in the Quantum Computing Era

2024 Digital Security

PrintListener: How to Betray Fingerprints

2021 Articles Cyberculture Digital Security EviPass EviPass NFC HSM technology EviPass Technology Technical News

766 trillion years to find 20-character code like a randomly generated password

2024 Articles Digital Security News Spying

How to protect yourself from stalkerware on any phone

2023 Articles DataShielder Digital Security Military spying News NFC HSM technology Spying

Pegasus: The cost of spying with one of the most powerful spyware in the world

2024 Digital Security Spying

Ivanti Zero-Day Flaws: Comprehensive Guide to Secure Your Systems Now

2024 Articles Compagny spying Digital Security Industrial spying Military spying News Spying Zero trust

KingsPawn A Spyware Targeting Civil Society

2024 Articles Digital Security EviKey NFC HSM EviPass News SSH

Terrapin attack: How to Protect Yourself from this New Threat to SSH Security

Articles Crypto Currency Cryptocurrency Digital Security EviPass Technology NFC HSM technology Phishing

Ledger Security Breaches from 2017 to 2023: How to Protect Yourself from Hackers

2024 Articles Digital Security News Phishing

Google OAuth2 security flaw: How to Protect Yourself from Hackers

Articles Digital Security EviCore NFC HSM Technology EviPass NFC HSM technology NFC HSM technology

TETRA Security Vulnerabilities: How to Protect Critical Infrastructures

2023 Articles DataShielder Digital Security EviCore NFC HSM Technology EviCypher NFC HSM EviCypher Technology NFC HSM technology

FormBook Malware: How to Protect Your Gmail and Other Data

Articles Digital Security

Chinese hackers Cisco routers: how to protect yourself?

Articles Crypto Currency Digital Security EviSeed EviVault Technology News

Enhancing Crypto Wallet Security: How EviSeed and EviVault Could Have Prevented the $41M Crypto Heist

Articles Digital Security News

How to Recover and Protect Your SMS on Android

Articles Crypto Currency Digital Security News

Coinbase blockchain hack: How It Happened and How to Avoid It

Articles Compagny spying Digital Security Industrial spying Military spying Spying

Protect yourself from Pegasus spyware with EviCypher NFC HSM

Articles Digital Security EviCypher Technology

Protect US emails from Chinese hackers with EviCypher NFC HSM?

Articles Digital Security

What is Juice Jacking and How to Avoid It?

2023 Articles Cryptocurrency Digital Security NFC HSM technology Technologies

How BIP39 helps you create and restore your Bitcoin wallets

Articles Digital Security Phishing

Snake Malware: The Russian Spy Tool

Articles Cryptocurrency Digital Security Phishing

ViperSoftX How to avoid the malware that steals your passwords

Articles Digital Security Phishing

Kevin Mitnick’s Password Hacking with Hashtopolis

En ciberseguretat sobirana ↑ Aquesta crònica s’inscriu dins l’apartat Digital Security, en la continuïtat de les investigacions realitzades sobre exploits i contramesures de maquinari zero trust.

Punts Clau :

  • 11 gestors de contrasenyes vulnerables — identificadors, TOTP i passkeys exfiltrats mitjançant redressing del DOM.
  • Extensions de carteres criptogràfiques (MetaMask, Phantom, TrustWallet) exposades al mateix tipus d’atac.
  • Explotació amb un sol clic via iframes invisibles, Shadow DOM encapsulat i superposicions BITB.
  • El sandbox del navegador no és un santuari de confiança sobirana — BITB enganya la percepció de l’usuari.
  • Les solucions PassCypher NFC / HSM PGP i SeedNFC ofereixen fluxos de maquinari fora del DOM, ancorats en enclavaments amb kill-switch anti-BITB.
  • Una dècada de R&D en ciberseguretat sobirana ja havia anticipat aquest risc: contenidors segmentats AES-256, canals híbrids RAM NFC↔PGP i injecció segura HID constitueixen l’alternativa nativa.

Què és el Clickjacking d’extensions basat en DOM?

El Clickjacking d’extensions basat en DOM és una variant del clickjacking en què l’atacant manipula el Document Object Model (DOM) del navegador per segrestar la capa de confiança de les extensions. A diferència del clickjacking clàssic, no es limita a superposar una pàgina trampa: utilitza iframes invisibles i crides focus() per forçar les extensions a injectar credencials, codis TOTP o passkeys en un formulari ocult. El resultat: els secrets són exfiltrats directament del DOM sense que l’usuari se n’adoni.

⮞ Punt clau: Mentre els secrets passin pel DOM, continuaran vulnerables. Les contramesures de maquinari Zero DOM (PassCypher NFC HSM, PassCypher HSM PGP, SeedNFC) eliminen aquesta exposició mantenint els secrets xifrats fora de línia.

🚨 Senyal fort DEF CON 33 — Doble KO en directe

A Las Vegas, dues demos de xoc fan trontollar la confiança digital:

  • Extensions atrapadesMarek Tóth demostra que els gestors de contrasenyes i les carteres criptogràfiques poden ser forçats a lliurar identificadors, TOTP, passkeys i fins i tot claus privades, a través d’un simple clickjacking extensions DOM.
  • Passkeys en fallida — Difós per MENAFN / Yahoo Finance, una altra demo revela que les passkeys “phishing-resistant” cauen davant una superposició enganyosa. WebAuthn/FIDO vacil·la en directe.

Llegit estratègic: si els gestors de programari cauen i les passkeys s’ensorren,
la falla no és l’usuari, és l’arquitectura.
Les tecnologies patentades PassCypher NFC HSM, PassCypher HSM PGP i SeedNFC traslladen el combat fora del navegador:

  • Contenidors AES-256 CBC — voltes fora de línia, claus segmentades.
  • Injecció HID segura — via NFC o Bluetooth, sense exposició al DOM.
  • Canals RAM efímers — desxifrat volàtil, destrucció instantània.

En clar: PassCypher no és un gestor de contrasenyes, sinó una arquitectura passwordless sobirana. Quan FIDO/WebAuthn és enganyat, PassCypher es manté fora de perill — by design.

Història del Clickjacking (2002–2025)

El clickjacking és com un paràsit tossut del web modern. El terme apareix a inicis dels anys 2000, quan Jeremiah Grossman i Robert Hansen descriuen un escenari enganyós: empènyer un internauta a fer clic en alguna cosa que en realitat no veu. Una il·lusió òptica aplicada al codi, que ràpidament es va convertir en una tècnica d’atac imprescindible (OWASP).

  • 2002–2008 : emergència del “UI redressing”: capes HTML + iframes transparents atrapant l’usuari (Hansen Archive).
  • 2009 : Facebook víctima del Likejacking (OWASP).
  • 2010 : aparició del Cursorjacking: desplaçament del punter per enganyar el clic (OWASP).
  • 2012–2015 : explotació mitjançant iframes, publicitat i malvertising (MITRE CVE) (Infosec)
  • 2016–2019 : el tapjacking s’estén en mòbil (Android Security Bulletin).
  • 2020–2024 : auge del “hybrid clickjacking” que barreja XSS i phishing (OWASP WSTG).
  • 2025 : al DEF CON 33, Marek Tóth revela un nou nivell: clickjacking extensions DOM (DEF CON Archive). Ja no són només els llocs web, sinó les extensions del navegador (gestors de contrasenyes, carteres) les que injecten formularis invisibles.

Avui, la història del clickjacking fa un tomb: ja no és només una farsa gràfica, sinó una falla estructural dels navegadors i de les seves extensions. Els gestors testats — 1Password, Bitwarden, iCloud Keychain, LastPass — apareixen vulnerables (Bitwarden Release Notes).

Al DEF CON 33, es va revelar públicament el clickjacking d’extensions DOM, marcant un canvi estructural: de l’engany visual a una debilitat sistèmica que afecta els gestors de contrasenyes i les carteres de criptomonedes.

❓Des de quan estàveu exposats?

Els gestors de programari tenien tots els senyals d’alerta.
L’OWASP parla de clickjacking des del 2002, els iframes invisibles estan documentats des de fa més de 15 anys, i el Shadow DOM no és cap secret esotèric.
En resum, tothom ho sabia.
I, malgrat això, la majoria va continuar construint el seu castell de sorra sobre l’autofill DOM. Per què? Perquè quedava bé a les diapositives de màrqueting: UX fluid, clic màgic, adopció massiva… i la seguretat com a opció.

El clickjacking extensions DOM mostrat al DEF CON 33 no és, doncs, cap revelació de 2025.
És l’epíleg d’un error de disseny de més d’una dècada.
Cada extensió que ha “confiat en el DOM” per injectar els vostres logins, TOTP o passkeys ja era vulnerable.

⮞ Reflexió crítica: quant de temps han estat explotades en silenci?

La veritable pregunta que caldria fer-se és: durant quant de temps aquestes vulnerabilitats han estat explotades en silenci per atacants discrets — espionatge dirigit, robatori d’identitat, sifonatge de wallets i criptomonedes?

Mentre els gestors de contrasenyes basats en programari miraven cap a una altra banda, PassCypher i SeedNFC de Freemindtronic Andorra van optar per una altra via.
Pensats fora del DOM, fora del núvol i sense contrasenya mestra, demostren que una alternativa sobirana ja existia: la seguretat by design.

Resultat: una dècada de vulnerabilitat silenciosa per a uns, i una dècada d’avantatge tecnològica per a aquells que van apostar pel hardware sobirà.

Síntesi:
En 20 anys, el clickjacking ha passat de ser una simple il·lusió visual a un sabotatge sistèmic dels gestors d’identitat. El DEF CON 33 marca un punt d’inflexió: l’amenaça ja no és només el lloc web, sinó el cor de les extensions i de l’autofill DOM. D’aquí la urgència d’adoptar enfocaments fora del DOM, arrelats en el maquinari sobirà com PassCypher.

Clickjacking extensions DOM — Anatomia de l’atac

El clickjacking extensions DOM no és una variant trivial: desvia la lògica mateixa dels gestors d’autofill. Aquí, l’atacant no es limita a recobrir un botó amb una iframe; força l’extensió a omplir un formulari fals com si fos legítim.

Esquema de clickjacking d'extensions DOM en tres fases: Preparació, Esquer i Exfiltració amb extensió d’autocompleció vulnerada
Esquema visual del clickjacking d’extensions DOM: una pàgina maliciosa amb iframe invisible (Preparació), un element Shadow com a esquer (Esquer) i l’exfiltració d’identificadors, TOTP i claus a través de l’extensió d’autocompleció (Exfiltració).

Desplegament típic d’un atac:

  1. Preparació — La pàgina trampa carrega una iframe invisible i un Shadow DOM que oculta el context real.
  2. Esquer — L’usuari fa clic en un element aparentment innocu; una crida focus() redirigeix l’esdeveniment cap al camp invisible controlat per l’atacant.
  3. Exfiltració — L’extensió creu interactuar amb un camp legítim i injecta identificadors, TOTP, passkeys i fins i tot claus privades directament dins del fals DOM.

Aquesta mecànica distorsiona els senyals visuals, esquiva les defenses clàssiques (X-Frame-Options, CSP, frame-ancestors) i transforma l’autofill en un canal d’exfiltració invisible. A diferència del clickjacking “tradicional”, l’usuari no fa clic en un lloc de tercers: és la seva pròpia extensió la que queda atrapada per la seva confiança en el DOM.

⮞ Resum

L’atac combina iframes invisibles, Shadow DOM i focus() per atrapar els gestors d’autofill. Els gestors de contrasenyes injecten els seus secrets no pas al lloc previst, sinó en un formulari fantasma, oferint a l’atacant accés directe a dades sensibles.

Gestors de contrasenyes vulnerables

Segons les proves en viu realitzades per Marek Tóth al DEF CON 33, la majoria de gestors de contrasenyes continuen exposats estructuralment al clickjacking d’extensions DOM.

Dels 11 gestors avaluats, 10 filtren credencials, 9 filtren codis TOTP i 8 exposen passkeys.

En resum: fins i tot el gestor més popular pot convertir-se en un colador si delega els secrets al DOM.

  • Encara vulnerables: 1Password, LastPass, iCloud Passwords, LogMeOnce
  • Ja corregits: Bitwarden, Dashlane, NordPass, ProtonPass, RoboForm, Enpass, Keeper (correcció parcial)
  • Correccions en curs: Bitwarden, Enpass, iCloud Passwords
  • Classificats com “informatius” (sense patch previst): 1Password, LastPass

Taula d’estat (actualitzada el 27 d’agost de 2025)

Gestor Credencials TOTP Passkeys Estat Patch oficial
1Password Yes Yes Yes Vulnerable
Bitwarden Yes Yes Partial Corregit (v2025.8.0) Release
Dashlane Yes Yes Yes Corregit Release
LastPass Yes Yes Yes Vulnerable
Enpass Yes Yes Yes Corregit (v6.11.6) Release
iCloud Passwords Yes No Yes Vulnerable
LogMeOnce Yes No Yes Vulnerable
NordPass Yes Yes Partial Corregit Release
ProtonPass Yes Yes Partial Corregit Releases
RoboForm Yes Yes Yes Corregit Update
Keeper Partial No No En revisió (v17.2.0) MencióPunt clau
⮞ Punt clau: fins i tot amb patchs ràpids, la lògica subjacent continua sent vulnerable: mentre els secrets transiten pel DOM, poden ser interceptats.
En canvi, les solucions basades en maquinari com PassCypher HSM PGP, PassCypher NFC HSM i SeedNFC eliminen l’amenaça per disseny: cap credencial, contrasenya, codi TOTP/HOTP ni clau privada toca el navegador.
Zero DOM, zero superfície d’atac.

Divulgació CVE i resposta dels editors (agost–setembre 2025)

El descobriment de Marek Tóth a DEF CON 33 no va poder quedar ocult: les vulnerabilitats de clickjacking extensions DOM ja estan rebent referències CVE oficials. Com passa sovint en la divulgació de vulnerabilitats, el procés és lent. Diverses falles van ser notificades a la primavera de 2025, però a mitjans d’agost, alguns editors encara no havien publicat cap correcció oficial.

Respostes dels editors i cronologia de correccions:

  • Bitwarden — va reaccionar ràpidament amb el patch v2025.8.0 (agost 2025), mitigant la fuga de TOTP i credencials.
  • Dashlane — va publicar una correcció (v6.2531.1, a principis d’agost 2025), confirmada en les notes oficials.
  • RoboForm — va desplegar correccions entre juliol i agost 2025 per a Windows i macOS.
  • NordPass i ProtonPass — van anunciar actualitzacions oficials a l’agost 2025, mitigant parcialment l’exfiltració via DOM.
  • Keeper — va reconèixer l’impacte però continua en estat “en revisió”, sense patch confirmat.
  • 1Password, LastPass, Enpass, iCloud Passwords, LogMeOnce — encara sense correcció a principis de setembre 2025, deixant exposats milions d’usuaris.

El problema no és només el retard en les correccions, sinó també la manera com alguns editors han minimitzat la gravetat.
Segons les divulgacions de seguretat, alguns proveïdors van etiquetar inicialment la vulnerabilitat com a “informativa”, reduint-ne la importància.
En altres paraules: la fuga era reconeguda, però es va relegar a una zona grisa fins que la pressió mediàtica i comunitària va forçar una resposta.

⮞ Resum

Les CVE relacionades amb el clickjacking extensions DOM encara estan en procés.
Mentre editors com Bitwarden, Dashlane, NordPass, ProtonPass i RoboForm han publicat correccions oficials entre agost i setembre 2025,
altres (1Password, LastPass, Enpass, iCloud Passwords, LogMeOnce) acumulen un retard crític, exposant milions d’usuaris.
Algunes empreses han preferit el silenci a la transparència, tractant una falla estructural com un incident menor fins que han estat obligades a actuar.

Tecnologies de correcció utilitzades

Després de la divulgació pública del Clickjacking d’extensions DOM al DEF CON 33, els editors van reaccionar ràpidament amb pegats. Tot i això, aquestes correccions són desiguals i es limiten sobretot a ajustos d’interfície o comprovacions condicionals. Cap editor ha redissenyat encara el motor d’injecció.

Abans d’analitzar els mètodes concrets, observem una visió general de les tecnologies de correcció aplicades pels editors. Aquesta imatge resumeix els enfocaments més comuns i les seves limitacions.

Infografia sobre les defenses contra el clickjacking d’extensions DOM: X-Frame-Options, CSP, retards d’autofill i diàlegs flotants.
Quatre mètodes de correcció contra el clickjacking d’extensions DOM: des de polítiques de seguretat fins a estratègies.

Objectiu

Aquesta secció explica com els editors han intentat corregir la falla, distingint entre pegats cosmètics i correccions estructurals, i destacant els enfocaments sobirans Zero DOM.

Mètodes de correcció observats (agost 2025)

Mètode Descripció Gestors afectats
Restricció d’autofill Canvi a mode “on-click” o desactivació per defecte Bitwarden, Dashlane, Keeper
Filtratge de subdominis Bloqueig de l’autofill en subdominis no autoritzats ProtonPass, RoboForm
Detecció de Shadow DOM Refús d’injecció si el camp està encapsulat en Shadow DOM NordPass, Enpass
Aïllament contextual Comprovacions abans d’injectar (iframe, opacitat, focus) Bitwarden, ProtonPass
Sobirania de maquinari (Zero DOM) Els secrets no transiten mai pel DOM: NFC HSM, HSM PGP, SeedNFC PassCypher, EviKey, SeedNFC (no vulnerables per disseny)

📉 Límits observats

  • Els pegats no han modificat el motor d’injecció, només els seus desencadenants.
  • Cap editor ha introduït una separació estructural entre la interfície i els fluxos de secrets.
  • Qualsevol gestor que encara depengui del DOM continua exposat estructuralment a variants de clickjacking.
⮞ Transició estratègica
Aquests pegats mostren reacció, no ruptura. Tracten els símptomes, però no la falla estructural.
Per entendre què diferencia un pegat temporal d’una correcció doctrinal, cal passar a l’anàlisi següent.

Anàlisi tècnica i doctrinal de les tecnologies de correcció

Tot i que els pegats desplegats mostren una resposta ràpida, el seu abast és reactiu i incomplet.

  • Limitacions estructurals — Les CSP i X-Frame-Options poden ser esquivades amb iframes invisibles o Shadow DOM encapsulat.
  • Persistència del risc — L’autofill continua depenent del DOM, i per tant exposa credencials i TOTP.
  • Doctrina Zero Trust — La dependència en pegats incrementals no garanteix una protecció sobirana ni duradora.

Comparativa de les tecnologies de correcció

Tipus de correcció Exemple de mecanisme Limitacions / Observacions
Pegats d’interfície Restricció d’autofill (on-click, subdominis autoritzats) Millora UX controlada però el motor d’injecció DOM continua actiu
Aïllament parcial Shadow DOM detection, iframes check Es pot esquivar amb tècniques avançades de redressing i manipulació d’opacitat
Correcció reactiva Notes de seguretat + bloqueig puntual Redueix vectors immediats però no aborda la falla estructural
Arquitectura Zero DOM Secrets en HSM (PassCypher NFC HSM, PassCypher HSM PGP, SeedNFC) Elimina la superfície d’atac: cap secret toca el DOM, res a clickjackejar

⮞ Síntesi estratègica

Els pegats dels editors són mesures cosmètiques que alleugen però no resolen.
Només el canvi de doctrina amb arquitectures Zero DOM garanteix una resiliència duradora contra clickjacking i atacs BITB.

Riscos sistèmics i vectors d’explotació

El clickjacking extensions DOM no és un bug aïllat: és una bretxa sistèmica. Quan una extensió cedeix, no és només una contrasenya la que es filtra — és tot un model de confiança digital que implosiona.

Escenaris crítics:

  • Accés persistent — Un TOTP clonat és suficient per registrar un dispositiu “de confiança” i mantenir el control, fins i tot després de la reinicialització del compte.
  • Repetició de passkeys — L’exfiltració d’una passkey equival a un token mestre reutilitzable fora de control. El Zero Trust esdevé un mite.
  • Compromís SSO — Una extensió atrapada dins l’empresa = fuga de tokens OAuth/SAML, comprometent tot el SI.
  • Cadena de subministrament — Les extensions, mal regulades, esdevenen una superfície d’atac estructural per als navegadors.
  • Crypto-actius — Els wallets (MetaMask, Phantom, TrustWallet) reutilitzen el DOM per injectar claus: seed phrases i claus privades aspirades com si fossin credencials.

Impacte per a empreses i administracions (NIS2 / RGPD)

Compromís SSO, vectors d’exfiltració monetària i cadena de subministrament: prioritats de mitigació Zero DOM.

⮞ Resum

Els riscos van més enllà del simple robatori de contrasenyes: TOTP clonats, passkeys reutilitzades, SSO compromès, seed phrases aspirades. Mentre el DOM continuï sent la interfície de l’autofill, també serà la interfície de l’exfiltració.

Comparativa de l’amenaça sobirana

Atac Objectiu Secrets exposats Contramesura sobirana
ToolShell RCE SharePoint / OAuth Certificats SSL, tokens SSO PassCypher HSM PGP (emmagatzematge + signatura fora del DOM)
Segrest eSIM Identitat mòbil Perfils d’operadors, SIM integrada SeedNFC HSM (anclatge de maquinari de les identitats mòbils)
DOM Clickjacking Extensions de navegadors Credencials, TOTP, passkeys PassCypher NFC HSM + PassCypher HSM PGP (OTP segurs, autoemplenat sandbox, anti-BITB)
Segrest de crypto-wallet Extensions de wallets Claus privades, seed phrases SeedNFC HSM + Enllaç NFC↔HID BLE (injecció de maquinari segura multi-suport)
Atomic Stealer Porta-retalls macOS Claus PGP, wallets cripto PassCypher NFC HSM ↔ HID BLE (canals xifrats, injecció sense clipboard)

Exposició Regional i Impacte Lingüístic — Espai Catalanoparlant

L’exposició al Clickjacking d’extensions DOM i al Browser-in-the-Browser (BITB) no és homogènia. A l’espai catalanoparlant — Andorra, Catalunya, País Valencià, Illes Balears i la Catalunya Nord — l’ús intensiu de gestors de contrasenyes i carteres cripto es combina amb una dependència creixent dels navegadors. El resultat: una superfície d’atac tangible que requereix contramesures Zero-DOM sobiranes.

🌍 Exposició estimada — Espai Catalanoparlant (Agost 2025)

Regió Població catalanoparlant Context digital Contramesures Zero-DOM
Catalunya (ES) ≈5.0 M parlants habituals Alta penetració d’internet i wallets PassCypher NFC HSM, HSM PGP
País Valencià (ES) ≈2.4 M parlants Creixent ús de gestors de contrasenyes SeedNFC, PassCypher HSM
Illes Balears (ES) ≈0.8 M parlants Alta connectivitat mòbil PassCypher NFC HSM
Andorra ≈79 000 residents (CAT oficial) Estratègia de sobirania digital Adopció primerenca Zero-DOM
Catalunya Nord (FR) ≈125 000 parlants Integració en marc francès ANSSI PassCypher HSM PGP

⮞ Lectura estratègica

L’espai catalanoparlant, amb més de 8.4 milions de parlants, mostra una combinació única: ecosistema europeu regulat (NIS2, GDPR) i un microestat (Andorra) que aposta clarament per la sobirania digital. Aquesta configuració en fa un camp de proves estratègic per a l’adopció de solucions Zero-DOM com PassCypher HSM PGP i SeedNFC, capaços d’eliminar completament la superfície d’atac DOM.

Fonts: Idescat (Catalunya), Generalitat Valenciana, Govern Balear, Estadística Andorra, Observatori de la Llengua.

Extensions de wallets cripto exposades

Els gestors de contrasenyes no són els únics que cauen al parany del clickjacking extensions DOM.
Els wallets cripto més estesos — MetaMask, Phantom, TrustWallet — es basen en el mateix principi d’injecció DOM per mostrar o signar transaccions.
Resultat: un overlay ben col·locat, una iframe invisible, i l’usuari creu validar una operació legítima… quan en realitat està signant una transferència maliciosa o revelant la seva seed phrase.

Implicació directa: a diferència de les credencials o TOTP, les filtracions aquí afecten actius financers immediats. Milers de milions de dòlars en liquiditat depenen d’aquestes extensions. El DOM es converteix així no només en un risc d’identitat, sinó també en un vector d’exfiltració monetària.

⮞ Resum

Les extensions de wallets cripto reutilitzen el DOM per interactuar amb l’usuari.
Aquesta decisió arquitectònica les exposa a les mateixes falles que els gestors de contrasenyes: seed phrases, claus privades i signatures de transaccions poden ser interceptades via redressing.

Contramesura sobirana: SeedNFC HSM — custòdia de maquinari de les claus privades i seed phrases, fora del DOM, amb injecció segura via NFC↔HID BLE.
Les claus no surten mai de l’HSM, l’usuari activa físicament cada operació, i el redressing DOM queda inoperant.
Com a complement, PassCypher HSM PGP i PassCypher NFC HSM protegeixen els OTP i credencials associats als comptes d’accés a plataformes, evitant així la compromissió lateral.

Sandbox vulnerable & Browser-in-the-Browser (BITB)

⮞ Il·lusions d’interfície: el sandbox no protegeix

Els navegadors sovint presenten el seu sandbox com una muralla inexpugnable, però a la pràctica, els atacs de clickjacking d’extensions DOM i Browser-in-the-Browser (BITB) demostren el contrari. Un simple overlay i un fals quadre d’autenticació poden convèncer l’usuari que interactua amb Google, Microsoft o el seu banc, mentre en realitat lliura les seves credencials a una pàgina fraudulenta. Ni frame-ancestors ni certes polítiques CSP aconsegueixen aturar aquestes il·lusions d’interfície.

És aquí on les tecnologies sobiranes canvien les regles del joc. Amb EviBITB (IRDR), Freemindtronic integra dins PassCypher HSM PGP un motor de detecció i destrucció d’iframes de redirecció, capaç de neutralitzar en temps real els intents de BITB. Activable amb un clic, disponible en mode manual, semi-automàtic o automàtic, funciona sense servidor, sense base de dades i actua de forma instantània. (guia tècnica · explicació pràctica)

La clau de volta és el Sandbox URL. Cada identificador o clau està vinculat a una URL de referència emmagatzemada dins del HSM xifrat. Quan una pàgina intenta un autoemplenament, la URL activa es compara amb la del HSM. Si no coincideixen, no s’injecta cap dada. Així, fins i tot si un iframe esquivés la detecció, el Sandbox URL bloqueja l’exfiltració.

⮞ Protecció estesa: de navegador a escriptori

Aquesta doble barrera s’estén també als usos en ordinador, gràcies a l’aparellament segur NFC entre un telèfon Android amb NFC i l’aplicació Freemindtronic que integra el gestor de contrasenyes sobirà PassCypher NFC HSM. En aquest context, l’usuari es beneficia de la protecció anti-BITB (EviBITB) en entorns d’escriptori: els secrets romanen xifrats dins del contenidor HSM PGP o del NFC HSM i només es desxifren durant uns mil·lisegons en memòria volàtil (RAM), just el temps necessari per a l’autoemplenament segur — sense transitar ni residir mai en el DOM.

En canvi, amb PassCypher HSM PGP en ordinador, l’usuari simplement fa clic en un botó integrat al camp d’identificació per activar l’autoemplenament. El secret es desxifra localment des del contenidor xifrat, també en RAM, però sense intervenció NFC i sense passar pel DOM.

⮞ Resum tècnic (EviBITB + Sandbox URL)

L’atac DOM-Based Extension Clickjacking explota superposicions CSS invisibles (opacity:0, pointer-events:none) per redirigir els clics cap a camps ocults injectats des del Shadow DOM. Amb EviBITB, aquests iframes i overlays es destrueixen en temps real, tallant el vector d’exfiltració. Paral·lelament, el Sandbox URL comprova que la destinació coincideixi amb la URL de referència emmagatzemada en el contenidor xifrat AES-256 CBC PGP. Si no coincideix, l’autoemplenament es bloqueja. Resultat: cap clic enganyós, cap injecció, cap filtració. Els secrets romanen fora del DOM, fins i tot en entorns desktop amb un NFC HSM aparellat a un Android NFC.

Il·lustració de la protecció anti-BitB i anti-clickjacking amb EviBITB i Sandbox URL integrats a PassCypher HSM PGP / NFC HSM
✪ Il·lustració – L’escut EviBITB i el cadenat Sandbox URL bloquegen l’exfiltració de credencials en un formulari manipulat per clickjacking.

⮞ Lideratge tècnic mundial

Avui dia, PassCypher HSM PGP, fins i tot en la seva versió gratuïta, continua sent l’única solució coneguda capaç de neutralitzar de manera efectiva els atacs Browser-in-the-Browser (BITB) i DOM-Based Extension Clickjacking.
Mentre altres gestors de contrasenyes (1Password, LastPass, Dashlane, Bitwarden, Proton Pass…) exposen els usuaris a superposicions invisibles i injeccions Shadow DOM, PassCypher s’articula sobre una doble barrera sobirana:

  • EviBITB, motor anti-iframe que destrueix en temps real els marcs de redirecció maliciosos (guia detallada · article explicatiu) ;
  • Sandbox URL, ancoratge dels identificadors a una URL de referència emmagatzemada en un contenidor xifrat AES-256 CBC PGP, que bloqueja qualsevol exfiltració en cas de discrepància.

Aquesta combinació situa Freemindtronic, des d’Andorra, en posició de pioner mundial: per a l’usuari final, la instal·lació de l’extensió gratuïta PassCypher HSM PGP ja eleva el nivell de seguretat més enllà dels estàndards actuals, en tots els navegadors Chromium.

Senyal estratègic DEF CON 33

Als passadissos carregats d’energia del DEF CON 33, no només parpellegen els badges: també ho fan les nostres certeses.
Entre una cervesa tèbia i un CTF frenètic, les converses convergeixen: el navegador ha deixat de ser una zona de confiança.

  • El DOM esdevé un camp de mines: ja no només allotja XSS bàsic, sinó les mateixes claus d’identitat — gestors, passkeys, wallets cripto.
  • La promesa «phishing-resistant» vacil·la: veure una passkey ser pescada en directe és com veure en Neo caure davant d’un script-kiddie.
  • Lentitud industrial: alguns publiquen pegats en 48h, altres es perden en comitès i comunicats. Resultat: milions d’usuaris resten exposats.
  • Doctrina Zero Trust reforçada: tot secret que toqui el DOM s’ha de considerar ja compromès.
  • Tornada al maquinari sobirà: davant d’un núvol que s’esquerda, les mirades es giren cap a solucions fora del DOM:
    PassCypher NFC HSM, PassCypher HSM PGP, SeedNFC per a la custòdia de claus cripto. Zero DOM, zero il·lusió.

⮞ Resum

DEF CON 33 envia un missatge clar: els navegadors ja no són bastions de protecció.
La sortida de la crisi no vindrà d’un pegat cosmètic, sinó de solucions basades en maquinari fora del navegador i fora de línia — on els secrets romanen xifrats, protegits i sota control d’accés sobirà.

Contramesures sobiranes (Zero DOM)

Els pegats correctius dels editors poden tranquil·litzar en el moment… però no canvien res del problema de fons: el DOM continua sent un colador.
L’única defensa duradora és retirar els secrets del seu abast.
Això és el que anomenem el principi Zero DOM: cap dada sensible no ha de residir, transitar o dependre del navegador.

Diagrama Zero DOM Flow que mostra el bloqueig de l’exfiltració DOM i la injecció segura amb HSM PGP / NFC HSM i Sandbox URL
Zero DOM Flow: els secrets romanen a l’HSM, injecció HID a la RAM efímera, exfiltració DOM impossible.

En aquest paradigma, els secrets (identificadors, TOTP, passkeys, claus privades) es conserven dins HSM de maquinari fora de línia.
L’accés només és possible mitjançant activació física (NFC, HID, aparellament segur) i deixa únicament una empremta efímera a la RAM.

⮞ Funcionament sobirà: NFC HSM, HID BLE i HSM PGP

Activació NFC HSM ↔ Android ↔ navegador:
En el cas del NFC HSM, l’activació no es fa mitjançant clic al telèfon, sinó per presentació física del mòdul NFC HSM sota un telèfon Android amb NFC.
L’aplicació Freemindtronic rep la petició des de l’ordinador aparellat (via PassCypher HSM PGP), activa el mòdul segur i transmet el secret xifrat sense contacte cap a l’ordinador.
Tot el procés és xifrat de cap a cap, i el desxifrat només s’executa en memòria volàtil (RAM), sense transitar ni residir mai en el DOM.

Activació NFC HSM ↔ HID BLE:
Quan l’aplicació Android NFC Freemindtronic està aparellada amb un emulador de teclat Bluetooth HID (com InputStick), pot injectar identificadors i contrasenyes directament en els camps de login, mitjançant un canal BLE xifrat amb AES-128 CBC.
Aquesta via permet un autoemplenament segur fora del DOM, fins i tot en ordinadors no aparellats via navegador, neutralitzant keyloggers i atacs d’injecció DOM.

Activació HSM PGP local:
Amb PassCypher HSM PGP en ordinador, l’usuari simplement fa clic en un botó integrat al camp d’identificació per activar l’autoemplenament. El secret es desxifra localment des del contenidor xifrat AES-256 CBC PGP, també en RAM, però sense intervenció NFC i sense passar pel DOM.

A diferència dels gestors en núvol o de les passkeys FIDO, aquestes solucions no apliquen pegats a posteriori: eliminen la superfície d’atac des de la concepció.
És el nucli de l’enfocament sovereign-by-design: arquitectura descentralitzada, sense servidor central, sense base de dades a escurar.

Implementació pràctica Zero DOM

  • HSM fora de línia + activació física (NFC/HID)
  • Autofill via URL sandbox i canals RAM efímers
  • Anti-BITB (EviBITB) per a navegació segura

⮞ Resum

El Zero DOM no és un pedaç, sinó un canvi de doctrina.
Mentre els vostres secrets visquin dins del navegador, seguiran sent vulnerables.
Fora del DOM, xifrats en HSM i activats físicament, esdevenen inaccessibles als atacs clickjacking extensions DOM o BITB.

PassCypher HSM PGP — Tecnologia Zero-DOM Patentada des del 2015

Molt abans de l’exposició del Clickjacking d’extensions DOM al DEF CON 33, Freemindtronic ja havia triat un altre camí. Des del 2015, la nostra R&D va establir un principi fundacional: mai utilitzar el DOM per transportar secrets. Aquesta doctrina de Zero Trust va donar lloc a una arquitectura Zero-DOM patentada en PassCypher, garantint que credencials, TOTP/HOTP, contrasenyes i claus criptogràfiques romanguin confinades en un HSM de maquinari — mai injectades en un entorn manipulable.

Un Avanç Únic en Gestors de Contrasenyes

  • Zero DOM natiu — cap dada sensible toca mai el navegador.
  • HSM PGP integrat — xifrat AES-256 CBC + segmentació de claus patentada.
  • Autonomia sobirana — sense servidor, sense base de dades, sense dependència del núvol.

🛡 Protecció BITB Reforçada

Des del 2020, PassCypher HSM PGP inclou — fins i tot en la seva versió gratuïta — la tecnologia
EviBITB.
Aquesta innovació neutralitza en temps real els atacs de Browser-in-the-Browser (BITB): destrueix iframes maliciosos, detecta superposicions fraudulentes i valida contextos sense servidor, sense base de dades i de manera completament anònima.
Descobreix com funciona EviBITB en detall.

Implementació Immediata

L’usuari no ha de configurar res: només cal instal·lar l’extensió PassCypher HSM PGP des del
Chrome Web Store
o Edge Add-ons,
activar l’opció BITB i gaudir de la protecció sobirana Zero-DOM de manera instantània — mentre la competència encara corre darrere del problema.

Interfície de PassCypher HSM PGP amb EviBITB activat, eliminant automàticament les iFrames de redirecció sospitosa

EviBITB integrat a PassCypher HSM PGP detecta i elimina en temps real totes les iFrames de redirecció, neutralitzant els atacs BITB i les manipulacions invisibles del DOM.

PassCypher NFC HSM — Gestor de contrasenyes passwordless sobirà amb HSM NFC

Quan els gestors de contrasenyes tradicionals cauen en la trampa d’un simple iframe, PassCypher NFC HSM obre una via sobirana: els vostres identificadors, contrasenyes, claus privades no passen mai pel DOM.
Romanen xifrats dins d’un nano-HSM fora de línia, i només apareixen un instant en memòria volàtil (RAM) — el temps estrictament necessari per a l’autenticació.

Aquí, res no queda exposat al DOM: no existeix cap contrasenya mestra a extreure, perquè la seguretat es basa en claus segmentades dins l’HSM. Els contenidors romanen sempre xifrats, i el desxifrat només s’executa en RAM per muntar els segments necessaris.
Un cop completat l’autoemplenament segur, tot desapareix sense deixar cap rastre explotable.

🔧 Funcionament per a l’usuari:

  • Secrets intocables — emmagatzemats i xifrats al NFC HSM, mai visibles ni extrets.
  • TOTP/HOTP — generats i mostrats sota demanda via l’app Android PassCypher NFC HSM o des de l’ordinador amb PassCypher HSM PGP.
  • Entrada manual — l’usuari introdueix el seu PIN o login al camp previst, en mòbil o escriptori, visualitzat des de l’app PassCypher (Freemindtronic) i generat pel mòdul NFC HSM.
  • Entrada automàtica sense contacte — l’usuari no tecleja res: només cal presentar el mòdul NFC HSM al telèfon o ordinador. Funciona també quan l’app PassCypher NFC HSM està aparellada amb PassCypher HSM PGP.
  • Entrada automàtica en ordinador — amb PassCypher HSM PGP en Windows o macOS, l’usuari fa clic en un botó integrat als camps d’identificació per autoemplenar amb validació automàtica el login, contrasenya.
  • Anti-BITB distribuït — mitjançant aparellament segur NFC ↔ Android ↔ navegador (Win/Mac/Linux), els iframes maliciosos són destruïts en temps real (EviBITB).
  • Mode HID BLE — injecció directa fora del DOM via teclat Bluetooth emulat, que neutralitza els keyloggers i altres atacs d’intercepció.

⮞ Resum

PassCypher NFC HSM encarna el Zero Trust (cada acció ha de ser validada físicament) i el Zero Knowledge (cap secret no és mai exposat).
Una custòdia d’identitat digital material by design, que fa inoperants el clickjacking DOM, el BITB, el keylogging, el typosquatting, els atacs per homoglyphes (IDN spoofing), les injeccions DOM, el clipboard hijacking, les extensions malicioses i anticipa els atacs quàntics.

🛡 Atacs neutralitzats per PassCypher NFC HSM

Tipus d’atac Descripció Estat amb PassCypher
Clickjacking / UI Redressing Iframes invisibles o superposicions que enganyen l’usuari Neutralitzat (EviBITB)
BITB (Browser-in-the-Browser) Falsos navegadors simulats per robar credencials Neutralitzat (sandbox + aparellament)
Keylogging Captura de tecles Neutralitzat (mode HID BLE)
Typosquatting URLs que imiten dominis legítims Neutralitzat (validació física)
Atac per homoglyphes (IDN spoofing) Substitució de caràcters Unicode per enganyar l’usuari Neutralitzat (zero DOM)
Injecció DOM / DOM XSS Scripts maliciosos injectats al DOM Neutralitzat (arquitectura fora del DOM)
Clipboard hijacking Intercepció o manipulació del porta-retalls Neutralitzat (sense ús del porta-retalls)
Extensions malicioses Alteració del navegador mitjançant plugins o scripts Neutralitzat (aparellament + sandbox)
Atacs quàntics (anticipats) Càlculs massius per trencar claus criptogràfiques amb computació quàntica Atenuat (claus segmentades + AES-256 CBC + PGP)

PassCypher HSM PGP — Gestió sobirana de claus

En un món on els gestors clàssics cauen davant d’un simple iframe fantasma, PassCypher HSM PGP refusa jugar aquesta partida.

La seva regla? zero servidor, zero base de dades, zero DOM.

Els vostres secrets — identificadors, contrasenyes, passkeys, claus SSH/PGP, TOTP/HOTP — viuen dins de contenidors xifrats AES-256 CBC PGP, protegits per un sistema de claus segmentades patentades, dissenyat per resistir fins i tot a l’era quàntica.

Per què resisteix davant d’atacs com els de DEF CON 33?
Perquè aquí res no passa pel DOM, cap master password és interceptable i, sobretot: els contenidors romanen sempre xifrats.
El desxiframent només es produeix en memòria volàtil RAM, el temps d’assemblar els segments de claus necessaris.
Un cop completat l’emplenament automàtic, tot desapareix sense deixar cap rastre explotable.

Funcionalitats clau:

  • Autoemplenament blindat — un sol clic, però via URL sandbox, mai en clar al navegador.
  • EviBITB integrat — destructors d’iframes i overlays maliciosos, activables en mode manual, semi-automàtic o automàtic, 100 % fora de servidor.
  • Eines criptogràfiques integrades — generació i gestió de claus segmentades AES-256 i claus PGP sense dependències externes.
  • Compatibilitat universal — funciona amb qualsevol web via software + extensió de navegador; sense actualitzacions forçades ni connectors exòtics.
  • Arquitectura sobirana — sense servidor, sense base de dades, sense contrasenya mestra, 100 % anonimitzada — inatacable by design allà on el núvol falla.

Resultat: mentre un gestor clàssic és víctima d’un overlay o d’un Browser-in-the-Browser,
PassCypher HSM PGP continua hermètic.
Cap calaix obert en clar, cap DOM a manipular: només una custòdia material sobirana que desmunta phishing, keylogging i clickjacking extensions DOM.

⮞ Resum

PassCypher HSM PGP redefineix la gestió de secrets: contenidors sempre xifrats, claus segmentades, desxiframent efímer en RAM, Zero DOM i Zero Cloud.
Una mecànica passwordless sobirana, pensada per resistir tant els atacs d’avui com les amenaces de demà.

SeedNFC + HID Bluetooth — Injecció segura dels wallets

Les extensions de wallets depenen del DOM… i és just aquí on se les atrapa.
Amb SeedNFC HSM, la lògica s’inverteix: les claus privades i les seed phrases no surten mai de l’enclavament segur.

Quan cal inicialitzar o restaurar un wallet (web o escriptori), l’entrada es fa mitjançant una emulació HID Bluetooth — com si fos un teclat físic — sense portar al porta-retalls, sense passar pel DOM, i sense deixar rastre. Això inclou tant claus privades i públiques com credencials i contrasenyes de hot wallets.

Flux operatiu (anti-DOM, anti-clipboard):

  • Custòdia — la seed/clau privada queda xifrada dins del SeedNFC HSM (mai exportada, mai visible).
  • Activació física: l’ús del sistema sense contacte mitjançant el NFC HSM autoritza l’operació des de l’aplicació Freemindtronic (telèfon Android amb NFC).
  • Injecció HID BLE — la seed (o fragment/format requerit) és teclejada directament al camp del wallet, fora del DOM i fora del porta-retalls (resistent a keyloggers de software).
  • Protecció BITB — en un wallet web, l’EviBITB (anti-Browser-in-the-Browser) pot ser activat des de l’app, neutralitzant overlays i redireccions fraudulentes.
  • Efimeritat — les dades transiten únicament en RAM volàtil el temps estrictament necessari de l’escriptura HID, i després desapareixen.

Casos d’ús típics:

  • Onboarding o recuperació de wallets (MetaMask, Phantom, etc.) sense exposar mai la clau privada al navegador ni al DOM. El secret roman xifrat dins del HSM i només es desxifra en RAM, el temps estrictament necessari per a l’operació.
  • Operacions crítiques en ordinador (air-gap lògic), amb validació física per part de l’usuari: presenta el mòdul NFC HSM sota el telèfon Android NFC per autoritzar l’acció, sense interacció amb el teclat i sense exposició al DOM.
  • Custòdia sobirana multi-actius: frases seed, claus màster i claus privades conservades en HSM fora de línia, reutilitzables sense còpia, sense exportació ni captura, activables només per acció física traçable.

⮞ Resum

SeedNFC HSM amb HID Bluetooth = entrada « teclat físic » de la clau privada directament al hot wallet:
Zero DOM, Zero porta-retalls, anti-BITB activable, i activació física via NFC.
Els secrets romanen dins de l’enclavament HSM, intocables per les trampes de clickjacking extensions DOM.

Escenaris d’explotació i vies de mitigació

Les revelacions del DEF CON 33 no són un final de partida, sinó un avís.
El que arriba podria ser encara més corrosiu:

  • Phishing impulsat per IA + desviament DOM — Demà ja no serà un kit de phishing improvisat en un garatge, sinó LLM generant en temps real overlays DOM indetectables, capaços d’imitar qualsevol portal bancari o núvol corporatiu.
  • Tapjacking mòbil híbrid — La pantalla tàctil es converteix en un camp de mines: superposició d’apps, autoritzacions invisibles i, en segon pla, els gestos de l’usuari són desviats per validar transaccions o exfiltrar OTP.
  • HSM preparats per al post-quàntic — HSM preparats per al post-quàntic — La propera línia de defensa no serà un simple pedaç de navegador, sinó uns HSM resistents al càlcul quàntic, capaços d’absorbir les futures capacitats de Shor o Grover. Solucions com PassCypher HSM PGP i SeedNFC en seguretat quàntica ja encarnen aquest fonament material zero-DOM, pensat per a l’era post-núvol..

⮞ Resum

El futur del clickjacking extensions DOM i del phishing no s’escriu dins del codi dels navegadors, sinó en el seu contorn.
La mitigació passa per una ruptura: suports físics fora de línia, amb seguretat quàntica i arquitectures sobiranes.
La resta no són més que pedaços de programari condemnats a esquerdar-se.

Síntesi estratègica

El DOM-Based Extension Clickjacking revela una veritat incòmoda: els navegadors i les extensions no són entorns de confiança.
Els pedaços arriben de manera dispersa, l’exposició d’usuaris es compta en desenes de milions, i els marcs regulatoris sempre corren darrere l’amenaça.

L’única sortida sobirana? Una governança estricta del programari, acompanyada d’una còpia de seguretat fora del DOM (PassCypher NFC HSM / HSM PGP), on els secrets romanen xifrats, fora de línia i intocables pel redressing.

La via sobirana:

  • Governança estricta dels programes i extensions
  • còpia de seguretat de les identitats (PassCypher NFC HSM / HSM PGP)
  • Secrets xifrats, fora del DOM, fora del núvol, redress-proof

Doctrina de sobirania ciber material —

  • Tot secret exposat al DOM s’ha de considerar compromès per defecte.
  • L’identitat digital s’ha d’activar físicament (NFC, HID BLE, HSM PGP).
  • La confiança no pot reposar en el sandbox del navegador, sinó en l’aïllament material.
  • Les extensions s’han d’auditar com a infraestructures crítiques.
  • La resiliència post-quàntica comença per l’aïllament físic de les claus.
Punt cec regulatori —
CRA, NIS2 o RGS (ANSSI) reforcen la resiliència del programari, però cap cobreix els secrets integrats al DOM.
La còpia de seguretat continua sent l’únic fallback sobirà — i només els Estats capaços de produir i certificar els seus propis HSM poden garantir una veritable sobirania digital.
Continuïtat estratègica —
El clickjacking extensions DOM s’afegeix a una sèrie negra: ToolShell, eSIM hijack, Atomic Stealer…
Tots ells són avisos sobre els límits estructurals de la confiança en el programari.
La doctrina d’una ciberseguretat sobirana arrelada en el maquinari ja no és una opció. Ara és un fonament estratègic.

🔥 En resum: el núvol posarà pedaços demà, però el maquinari ja protegeix avui.

A tenir en compte — Què no cobreix aquesta crònica:
Aquesta anàlisi no proporciona cap proof-of-concept explotable ni cap tutorial tècnic per reproduir atacs de tipus clickjacking extensions DOM o phishing de passkeys.
Tampoc no detalla els aspectes econòmics relacionats amb les criptomonedes ni les implicacions legals específiques fora de la UE.
L’objectiu és oferir una lectura estratègica i sobirana: comprendre les falles estructurals, identificar els riscos sistèmics i posar en perspectiva les contramesures materials zero trust (PassCypher, SeedNFC).

Clickjacking des extensions DOM : DEF CON 33 révèle 11 gestionnaires vulnérables

Affiche cyberpunk illustrant DOM Based Extension Clickjacking présenté au DEF CON 33 avec extraction de secrets du navigateur

Résumé Exécutif — clickjacking des extensions DOM

⮞ Note de lecture

Si vous souhaitez seulement retenir l’essentiel, le Résumé Exécutif (≈4 minutes) suffit. Pour une vision complète et technique, poursuivez avec la lecture intégrale de la chronique (≈35 minutes).

⚡ La découverte

Las Vegas, début août 2025. Le DEF CON 33 bat son plein au Las Vegas Convention Center. Entre dômes de hackers, villages IoT, Adversary Village et compétitions CTF, l’air est saturé de passion, de badges et de soudures improvisées. Sur scène, Marek Tóth n’a pas besoin d’artifices : il branche son laptop, lance la démo et appuie sur Enter.

L’attaque star : clickjacking des extensions DOMfacile à coder, dévastatrice à exécuter : une page piégée, des iframes invisibles, un focus() malveillant… et les gestionnaires d’autofill déversent identifiants, TOTP et passkeys dans un formulaire fantôme. Ce clickjacking des extensions DOM s’impose comme une menace structurelle.

✦ L’impact immédiat du clickjacking des extensions DOM sur les gestionnaires de mots de passe vulnérables

Résultat ? Sur les 11 gestionnaires de mots de passe testés, tous se sont révélés vulnérables par conception au DOM-Based Extension Clickjacking, et 10 sur 11 ont effectivement permis l’exfiltration d’identifiants et de secrets. Au total, près de 40 millions d’installations se retrouvent exposées selon SecurityWeek. Cette vague de clickjacking des extensions DOM ne se limite pas aux gestionnaires : même les crypto-wallets laissent échapper leurs clés privées comme un robinet mal fermé, exposant directement des actifs financiers.

⧉ Seconde démonstration ⟶ Exfiltration de passkeys par overlay à DEF CON 33

Juste après la démonstration de Marek Tóth, une seconde démonstration indépendante a révélé une faille critique dans les passkeys dites « résistantes au phishing ». Présentées comme inviolables, ces identifiants ont été exfiltrés via une technique aussi simple qu’efficace : un overlay visuel trompeur combiné à une redirection piégée. Cette attaque ne repose pas sur le DOM — elle exploite la confiance de l’utilisateur dans des interfaces familières et la validation via extensions de navigateur. Conséquence directe : même les passkeys synchronisées validées par des extensions peuvent être détournées silencieusement dans des environnements non souverains. Nous analysons cette méthode dans notre chronique dédiée : Passkeys phishables à DEF CON 33. Même FIDO/WebAuthn peut être abusé dans des environnements non souverains, lorsque la validation s’effectue via des interfaces manipulées qui simulent un contexte légitime.

⚠ Le message stratégique : risques systémiques du clickjacking des extensions DOM

En deux démos — l’une visant les gestionnaires de mots de passe et wallets, l’autre ciblant directement les passkeys — deux piliers de la cybersécurité s’effondrent de leur piédestal. Le message est limpide : tant que vos secrets résident dans le DOM, ils sont vulnérables. Et tant que la cybersécurité repose sur le navigateur et le cloud, un simple clic peut tout renverser. Comme le rappelle OWASP, le clickjacking est un classique — mais ici, c’est la couche extension qui se retrouve pulvérisée.

⎔ L’alternative souveraine : contre-mesures Zero DOM

Saviez-vous qu’il existe une autre voie depuis plus de dix ans — une voie qui ne passe pas par le DOM ? Avec PassCypher HSM PGP, PassCypher NFC HSM et SeedNFC pour la sauvegarde matérielle des clés cryptographiques, vos identifiants, mots de passe et secrets TOTP/HOTP ne passent jamais par le DOM. Ils restent chiffrés dans des HSM hors ligne — injectés de manière sécurisée via sandbox d’URL ou saisis manuellement via l’application Android (NFC), toujours protégés par l’anti-attaque BITB. Ce n’est pas une rustine, mais une architecture brevetée passwordless souveraine, décentralisée, sans serveur ni base de données, sans mot de passe maître — qui libère la gestion des secrets des dépendances centralisées comme FIDO/WebAuthn.

Chronique à lire
Temps de lecture estimé : 35 minutes
Niveau de complexité : Avancé / Expert
Spécificité linguistique : Lexique souverain — densité technique élevée
Langues disponibles :CAT · EN · ES · FR
Accessibilité : Optimisé pour les lecteurs d’écran — ancres sémantiques intégrées
Type éditorial : Chronique stratégique
À propos de l’auteur : Jacques Gascuel, inventeur et fondateur de Freemindtronic®, conçoit et brevète des systèmes matériels de sécurité souverains pour la protection des données, la souveraineté cryptographique et les communications sécurisées. Expert en conformité ANSSI, NIS2, RGPD et SecNumCloud, il développe des architectures by design capables de contrer les menaces hybrides et d’assurer une cybersécurité 100 % souveraine.
TL;DR — Au DEF CON 33, 10 gestionnaires de mots de passe sur 11 tombent sous le DOM-Based Extension Clickjacking.
Exfiltration : logins, TOTP, passkeys, clés crypto.
Techniques : iframes invisibles, Shadow DOM, Browser-in-the-Browser.
Impact : ~40M d’installations exposées, et encore ~32,7M vulnérables au 23 août 2025 faute de patch.
Contre-mesure : PassCypher NFC/PGP et SeedNFC — secrets (TOTP, identifiant et mot de passe, diverses clés privées (crypto, PGP, etc.) en HSM hors-DOM, activation physique, injection sécurisée via NFC, HID ou canaux RAM chiffrés.
Principe : zéro DOM, zéro surface d’attaque.
Anatomy of DOM extension clickjacking attack with hidden iframe, Shadow DOM and stealth credential exfiltration
Anatomy of DOM extension clickjacking: a malicious page, hidden iframe and autofill hijack exfiltrating credentials, passkeys and crypto-wallet keys.

2024 Cyberculture Digital Security

Russian Cyberattack Microsoft: An Unprecedented Threat

2025 Digital Security

Email Metadata Privacy: EU Laws & DataShielder

2025 Digital Security

Chrome V8 Zero-Day: CVE-2025-6554 Actively Exploited

2025 Digital Security

APT29 Exploits App Passwords to Bypass 2FA

2025 Digital Security

Signal Clone Breached: Critical Flaws in TeleMessage

2025 Digital Security

APT29 Spear-Phishing Europe: Stealthy Russian Espionage

2024 Digital Security

Why Encrypt SMS? FBI and CISA Recommendations

2025 Digital Security

APT44 QR Code Phishing: New Cyber Espionage Tactics

2023 Digital Security

WhatsApp Hacking: Prevention and Solutions

2024 Digital Security

BitLocker Security: Safeguarding Against Cyberattacks

2024 Digital Security

French Minister Phone Hack: Jean-Noël Barrot’s G7 Breach

2024 Digital Security

Cyberattack Exploits Backdoors: What You Need to Know

2021 Cyberculture Digital Security Phishing

Phishing Cyber victims caught between the hammer and the anvil

2024 Digital Security

Google Sheets Malware: The Voldemort Threat

2024 Articles Digital Security News

Russian Espionage Hacking Tools Revealed

2024 Digital Security Spying Technical News

Side-Channel Attacks via HDMI and AI: An Emerging Threat

2024 Digital Security Technical News

Apple M chip vulnerability: A Breach in Data Security

Digital Security Technical News

Brute Force Attacks: What They Are and How to Protect Yourself

2023 Digital Security

Predator Files: The Spyware Scandal That Shook the World

2023 Digital Security Phishing

BITB Attacks: How to Avoid Phishing by iFrame

2023 Digital Security

5Ghoul: 5G NR Attacks on Mobile Devices

2024 Digital Security

Europol Data Breach: A Detailed Analysis

Digital Security EviToken Technology Technical News

EviCore NFC HSM Credit Cards Manager | Secure Your Standard and Contactless Credit Cards

2024 Cyberculture Digital Security News Training

Andorra National Cyberattack Simulation: A Global First in Cyber Defense

Articles Digital Security EviVault Technology NFC HSM technology Technical News

EviVault NFC HSM vs Flipper Zero: The duel of an NFC HSM and a Pentester

Articles Cryptocurrency Digital Security Technical News

Securing IEO STO ICO IDO and INO: The Challenges and Solutions

Articles Cyberculture Digital Security Technical News

Protect Meta Account Identity Theft with EviPass and EviOTP

2024 Digital Security

Cybersecurity Breach at IMF: A Detailed Investigation

2023 Articles Cyberculture Digital Security Technical News

Strong Passwords in the Quantum Computing Era

2024 Digital Security

PrintListener: How to Betray Fingerprints

2021 Articles Cyberculture Digital Security EviPass EviPass NFC HSM technology EviPass Technology Technical News

766 trillion years to find 20-character code like a randomly generated password

2024 Articles Digital Security News Spying

How to protect yourself from stalkerware on any phone

2023 Articles DataShielder Digital Security Military spying News NFC HSM technology Spying

Pegasus: The cost of spying with one of the most powerful spyware in the world

2024 Digital Security Spying

Ivanti Zero-Day Flaws: Comprehensive Guide to Secure Your Systems Now

2024 Articles Compagny spying Digital Security Industrial spying Military spying News Spying Zero trust

KingsPawn A Spyware Targeting Civil Society

2024 Articles Digital Security EviKey NFC HSM EviPass News SSH

Terrapin attack: How to Protect Yourself from this New Threat to SSH Security

Articles Crypto Currency Cryptocurrency Digital Security EviPass Technology NFC HSM technology Phishing

Ledger Security Breaches from 2017 to 2023: How to Protect Yourself from Hackers

2024 Articles Digital Security News Phishing

Google OAuth2 security flaw: How to Protect Yourself from Hackers

Articles Digital Security EviCore NFC HSM Technology EviPass NFC HSM technology NFC HSM technology

TETRA Security Vulnerabilities: How to Protect Critical Infrastructures

2023 Articles DataShielder Digital Security EviCore NFC HSM Technology EviCypher NFC HSM EviCypher Technology NFC HSM technology

FormBook Malware: How to Protect Your Gmail and Other Data

Articles Digital Security

Chinese hackers Cisco routers: how to protect yourself?

Articles Crypto Currency Digital Security EviSeed EviVault Technology News

Enhancing Crypto Wallet Security: How EviSeed and EviVault Could Have Prevented the $41M Crypto Heist

Articles Digital Security News

How to Recover and Protect Your SMS on Android

Articles Crypto Currency Digital Security News

Coinbase blockchain hack: How It Happened and How to Avoid It

Articles Compagny spying Digital Security Industrial spying Military spying Spying

Protect yourself from Pegasus spyware with EviCypher NFC HSM

Articles Digital Security EviCypher Technology

Protect US emails from Chinese hackers with EviCypher NFC HSM?

Articles Digital Security

What is Juice Jacking and How to Avoid It?

2023 Articles Cryptocurrency Digital Security NFC HSM technology Technologies

How BIP39 helps you create and restore your Bitcoin wallets

Articles Digital Security Phishing

Snake Malware: The Russian Spy Tool

Articles Cryptocurrency Digital Security Phishing

ViperSoftX How to avoid the malware that steals your passwords

Articles Digital Security Phishing

Kevin Mitnick’s Password Hacking with Hashtopolis

En cybersécurité souveraine ↑ Cette chronique s’inscrit dans la rubrique Digital Security, dans la continuité des recherches menées sur les exploits et les contre-mesures matérielles zero trust.

⮞ Points Clés :

    • 11 gestionnaires de mots de passe prouvés vulnérables — identifiants, TOTP et passkeys exfiltrés par redressing DOM.
    • Les extensions de portefeuilles crypto (MetaMask, Phantom, TrustWallet) exposées au même type d’attaques.
    • Exploitation en un seul clic via iframes invisibles, Shadow DOM encapsulé et overlays BITB.
    • Le sandbox du navigateur n’est pas un sanctuaire souverain — BITB trompe la perception utilisateur.
    • Les solutions PassCypher NFC / HSM PGP et SeedNFC offrent des flux matériels sans DOM, ancrés dans des enclaves, avec kill-switch anti-BITB.
    • Dix années de R&D souveraine avaient anticipé ce risque : conteneurs AES-256 segmentés, canaux hybrides RAM NFC↔PGP et injection HID constituent l’alternative native.

Qu’est-ce que le clickjacking des extensions DOM ?

Le Clickjacking d’extensions basé sur le DOM est une variante du clickjacking où l’attaquant manipule le Document Object Model (DOM) du navigateur afin de détourner la couche de confiance des extensions. Contrairement au clickjacking classique, il ne se limite pas à superposer une page piégée : il exploite des iframes invisibles et des appels focus() pour forcer les extensions à injecter identifiants, TOTP ou passkeys dans un formulaire fantôme. Résultat : les secrets sont exfiltrés directement du DOM, à l’insu de l’utilisateur.

⮞ Point clé : Tant que les secrets transitent par le DOM, ils restent vulnérables. Les contre-mesures matérielles Zero DOM (PassCypher NFC HSM, PassCypher HSM PGP, SeedNFC) éliminent ce risque en gardant les secrets chiffrés hors ligne.

🚨 Signal fort DEF CON 33 — Double KO en direct

À Vegas, deux démos coup de massue font basculer la confiance numérique :

  • Extensions piégées Marek Tóth révèle que les gestionnaires et wallets peuvent être forcés à livrer identifiants, TOTP, passkeys et même clés privées, via un simple redressing DOM.
  • Passkeys en défaut — Relayée par MENAFN / Yahoo Finance, une autre démo prouve que les passkeys “phishing-resistant” cèdent à un overlay trompeur. WebAuthn/FIDO vacille en direct.

Lecture stratégique : si les gestionnaires logiciels chutent et que les passkeys s’effondrent,
la faille n’est pas l’utilisateur, c’est l’architecture.
Les technologies brevetées PassCypher NFC HSM, PassCypher HSM PGP et SeedNFC déplacent le combat hors navigateur :

  • Conteneurs AES-256 CBC — coffres hors-ligne, clés segmentées.
  • Injection HID sécurisée — NFC ou Bluetooth, sans exposition DOM.
  • Canaux RAM éphémères — déchiffrement volatil, destruction instantanée.

En clair : PassCypher n’est pas un gestionnaire de mots de passe, mais une architecture  passwordless souveraine. Quand FIDO/WebAuthn se fait piéger, PassCypher reste hors d’atteinte — by design.

Historique du Clickjacking (2002–2025)

Clickjacking, c’est un peu le parasite tenace du web moderne. Le terme apparaît au début des années 2000, quand Jeremiah Grossman et Robert Hansen décrivent un scénario sournois : pousser un internaute à cliquer sur quelque chose qu’il ne voit pas vraiment. Une illusion d’optique appliquée au code, vite devenue une technique d’attaque incontournable (OWASP).

  • 2002–2008 : émergence du “UI redressing” : calques HTML + iframes transparentes piégeant l’utilisateur (Hansen Archive).
  • 2009 : Facebook victime du Likejacking (OWASP).
  • 2010 : apparition du Cursorjacking : décalage du pointeur pour tromper le clic (OWASP).
  • 2012–2015 : exploitation via iframes, publicité et malvertising (MITRE CVE) (Infosec)
  • 2016–2019 : le tapjacking sévit sur mobile (Android Security Bulletin).
  • 2020–2024 : montée du “hybrid clickjacking” mêlant XSS et phishing (OWASP WSTG).
  • 2025 : au DEF CON 33, Marek Tóth dévoile un nouveau palier : DOM-Based Extension Clickjacking (DEF CON Archive). Désormais, ce ne sont plus seulement les sites web, mais les extensions navigateur (gestionnaires de mots de passe, wallets) qui injectent les formulaires invisibles.

Aujourd’hui, l’histoire du clickjacking bascule : ce n’est plus une farce graphique, mais une faille structurelle des navigateurs et de leurs extensions. Les gestionnaires testés — 1Password, Bitwarden, iCloud Keychain, LastPass — apparaissent vulnérables (Bitwarden Release Notes).

Au DEF CON 33, le clickjacking des extensions DOM a été révélé publiquement, marquant un basculement structurel : on passe d’une simple illusion visuelle à une faille systémique touchant les gestionnaires de mots de passe et les portefeuilles crypto.

❓Depuis quand étiez-vous exposés ?

Les gestionnaires logiciels avaient tous les signaux d’alerte.
L’OWASP parle de clickjacking depuis 2002, les iframes invisibles sont documentées depuis plus de 15 ans, et le Shadow DOM n’a rien d’un secret de hacker ésotérique.
Bref, tout le monde savait.
Et pourtant, la majorité a continué à bâtir son château de sable sur l’autofill DOM. Pourquoi ? Parce que ça faisait joli sur les slides marketing : UX fluide, clic magique, adoption massive… et sécurité en option.

Le DOM-Based Extension Clickjacking montré au DEF CON 33 n’est donc pas une révélation sortie du chapeau en 2025.
C’est l’aboutissement d’une erreur de design vieille d’une décennie.
Chaque extension qui a « fait confiance au DOM » pour injecter vos logins, TOTP ou passkeys était déjà vulnérable.

⮞ Réflexion critique : combien de temps ces failles ont-elles été exploitées en silence ?

La vraie question qu’il conviendrait de se poser : combien de temps ces vulnérabilités ont-elles été exploitées en silence par des attaquants discrets — espionnage ciblé, vol d’identités, siphonnage de wallets et de crypto-actifs ?

Pendant que les gestionnaires logiciels fermaient les yeux, PassCypher et SeedNFC de Freemindtronic Andorre ont emprunté une autre voie. Pensés hors du DOM, hors du cloud et sans mot de passe maître, ils prouvent qu’une alternative souveraine existait déjà : la sécurité by design.

Résultat : une décennie de vulnérabilité silencieuse pour les uns, et une décennie d’avance technologique pour ceux qui ont misé sur le matériel souverain.

Synthèse :
En 20 ans, le clickjacking est passé d’une simple illusion visuelle à un sabotage systémique des gestionnaires d’identité. Le DEF CON 33 marque un point de bascule : la menace n’est plus seulement le site web, mais le cœur des extensions et de l’autofill. D’où l’urgence d’approches hors DOM, ancrées dans le matériel souverain comme PassCypher.

DOM-Based Extension Clickjacking — Anatomie de l’attaque

Le DOM-Based Extension Clickjacking n’est pas une variante anodine : il détourne la logique même des gestionnaires d’autofill. Ici, l’attaquant ne se contente pas de recouvrir un bouton par une iframe ; il force l’extension à remplir un faux formulaire comme si de rien n’était.

Schéma du clickjacking des extensions DOM en trois étapes : Préparation, Appât et Exfiltration avec extension d’autocomplétion vulnérable
Schéma du clickjacking des extensions DOM : une page malveillante avec iframe invisible (Préparation), un élément Shadow servant d’appât (Appât) et l’exfiltration d’identifiants, TOTP et clés via l’extension d’autocomplétion (Exfiltration).

Déroulé type d’une attaque :

  1. Préparation — La page piégée embarque une iframe invisible et un Shadow DOM qui masque le véritable contexte. Des champs sont rendus invisibles (opacity:0; pointer-events:none;).
  2. Appât — L’utilisateur clique sur un élément anodin ; des appels focus() répétés et des redirections détournent l’événement vers le champ fantôme contrôlé par l’attaquant.
  3. Exfiltration — L’extension croit remplir un champ légitime et y injecte identifiants, TOTP, passkeys, voire clés privées. Les données sensibles sont aussitôt exfiltrées.

Cette mécanique contourne les défenses classiques (CSP, X-Frame-Options, frame-ancestors) et brouille les signaux visuels. Résultat : l’autofill devient un canal d’exfiltration invisible et transforme une faille UX en faille systémique de confiance.

⮞ Résumé

Le clickjacking des extensions DOM combine iframes invisibles, Shadow DOM et redirections par focus() pour détourner les gestionnaires de mots de passe et crypto-wallets. Les secrets ne sont pas injectés dans le site attendu mais dans un formulaire fantôme, offrant à l’attaquant un accès direct aux données sensibles.

Gestionnaires de mots de passe vulnérables

Au DEF CON 33, les tests menés par Marek Tóth ont révélé que la majorité des gestionnaires sont exposés à une faille structurelle : le clickjacking des extensions DOM.

Sur les 11 gestionnaires évalués, 10 exposent des identifiants, 9 des TOTP et 8 des passkeys.

En clair : même le coffre-fort logiciel le plus réputé devient vulnérable dès qu’il délègue ses secrets au DOM.

  • Encore vulnérables : 1Password, LastPass, iCloud Passwords, LogMeOnce
  • Correctifs publiés : Bitwarden, Dashlane, NordPass, ProtonPass, RoboForm, Enpass, Keeper (partiel)
  • Correctifs en cours : Bitwarden, Enpass, iCloud Passwords
  • Classés “informatifs” (pas de correctif prévu) : 1Password, LastPass

Tableau de statut (mis à jour le 27 août 2025)

Gestionnaire Identifiants TOTP Passkeys Statut Patch officiel
1Password Yes Yes Yes Vulnérable
Bitwarden Yes Yes Partial Corrigé (v2025.8.0) Release
Dashlane Yes Yes Yes Corrigé Release
LastPass Yes Yes Yes Vulnérable
Enpass Yes Yes Yes Corrigé (v6.11.6) Release
iCloud Passwords Yes No Yes Vulnérable
LogMeOnce Yes No Yes Vulnérable
NordPass Yes Yes Partial Corrigé Release
ProtonPass Yes Yes Partial Corrigé Releases
RoboForm Yes Yes Yes Corrigé Update
Keeper Partial No No En cours de révision (v17.2.0) Release
⮞ À retenir : même avec des patchs rapides, la logique reste la même : tant que les secrets transitent par le DOM, ils peuvent être détournés.
À l’inverse, les solutions matérielles comme PassCypher HSM PGP, PassCypher NFC HSM et SeedNFC neutralisent la menace par conception : aucun identifiant, mot de passe, code TOTP/HOTP ou clé privée ne touche le navigateur.
Zéro DOM, zéro surface d’attaque.

Technologies de correction utilisées

Depuis la révélation du DOM Extension Clickjacking à DEF CON 33, plusieurs éditeurs ont publié des correctifs. Toutefois, ces patchs restent hétérogènes et, le plus souvent, se limitent à des ajustements d’interface ou de contexte. Aucun n’a refondu la logique d’injection.

Objectif

Expliquer comment les gestionnaires tentent de corriger la faille, distinguer les patchs cosmétiques des solutions structurelles, et mettre en lumière les approches réellement souveraines (Zero DOM, matériel).

🛠️ Méthodes de correction recensées (août 2025)

Méthode Description Gestionnaires concernés
Restriction d’auto-remplissage Mode “on click” / désactivation par défaut Bitwarden, Dashlane, Keeper
Filtrage de sous-domaines Blocage sur domaines non explicitement autorisés ProtonPass, RoboForm
Détection de Shadow DOM Refus d’injection si champ encapsulé NordPass, Enpass
Isolation contextuelle Contrôles iframe/visibilité/focus avant injection Bitwarden, ProtonPass
Solutions matérielles (Zero DOM) Aucun secret dans le DOM (NFC HSM, HSM PGP, SeedNFC) PassCypher, EviKey, SeedNFC (non vulnérables par design)

📉 Limites observées

  • Les patchs ne modifient pas le moteur d’injection, ils en limitent seulement le déclenchement.
  • Aucune séparation structurelle interface ↔ flux de secrets.
  • Tant que l’injection reste dans le DOM, de nouvelles variantes de clickjacking sont possibles.
⮞ Transition
Ces correctifs réagissent aux symptômes sans traiter la cause. Pour discerner la rustine de la refonte doctrinale, poursuivez avec l’analyse ci-dessous.

Technologies de correction face au DOM Extension Clickjacking : analyse technique et doctrinale

📌 Constat

La faille n’est pas un bug ponctuel mais une erreur de conception : injecter des secrets dans un DOM manipulable, sans séparation structurelle ni contrôle contextuel robuste.

Avant d’examiner les typologies de correctifs, voici une vue d’ensemble des principales technologies de défense contre le clickjacking des extensions DOM. Cette image illustre les approches les plus répandues.

Infographie des défenses contre le clickjacking DOM : X-Frame-Options, CSP, retards d’autofill, boîtes de dialogue flottantes
Quatre technologies de défense contre le clickjacking DOM : politiques de sécurité, délais d’injection, et isolation de l’interface.

⚠️ Ce que les correctifs ne font pas

  • Pas de refonte du moteur d’injection.
  • Mesures limitées : désactivation par défaut, filtrage de sous-domaines, détection partielle d’éléments invisibles.
  • Pas d’architecture Zero DOM garantissant l’inviolabilité by design.

🧠 Ce que ferait un correctif structurel

  • Supprimer toute dépendance au DOM pour l’injection de secrets.
  • Isoler le moteur d’injection hors navigateur.
  • Exiger une authentification matérielle (NFC, PGP, biométrie).
  • Tracer chaque injection (journal auditable, local/optionnellement distant).
  • Interdire l’interaction avec des champs invisibles/encapsulés.

Typologie des correctifs

Niveau Type Description
Cosmétique UI/UX, désactivation par défaut Ne change pas la logique d’injection, seulement son déclenchement.
Contextuel Filtrage DOM, Shadow DOM, sous-domaines Ajoute des conditions, mais reste prisonnier du DOM.
Structurel Zero DOM, matériel (PGP, NFC, HSM) Élimine l’usage du DOM pour les secrets, sépare interface et flux sensibles.

🧪 Tests doctrinaux (vérifier un vrai correctif)

  • Injecter un champ invisible (opacity:0) dans une iframe.
  • Simuler un Shadow DOM encapsulé.
  • Observer si l’extension injecte malgré tout.
  • Vérifier si l’événement est tracé/rejeté comme non légitime.

📜 Absence de norme industrielle

Aucune norme (NIST/OWASP/ISO) n’encadre aujourd’hui :
(1) la logique d’injection des extensions,
(2) la séparation UI ↔ flux secrets,
(3) la traçabilité des auto-remplissages.

⮞ Résumé
Les patchs actuels sont des rustines. Seules les architectures Zero DOM — PassCypher HSM PGP, PassCypher NFC HSM, SeedNFC — constituent une correction structurelle et souveraine.

Révélations CVE et réponses éditeurs (août–septembre 2025)

La découverte par Marek Tóth lors de DEF CON 33 n’a pas pu rester confidentielle :
les vulnérabilités de clickjacking des extensions DOM font désormais l’objet d’attributions officielles de références CVE.
Mais comme souvent en matière de divulgation de vulnérabilités, le processus reste lent.
Plusieurs failles ont été signalées dès le printemps 2025, mais à la mi-août, certains éditeurs n’avaient toujours pas publié de correctif public.

Réactions des éditeurs et calendrier de publication :

  • Bitwarden — a réagi rapidement avec le correctif v2025.8.0 (août 2025), limitant les fuites de TOTP et d’identifiants.
  • Dashlane — a publié un correctif (v6.2531.1, début août 2025), confirmé dans les notes officielles.
  • RoboForm — a déployé des correctifs entre juillet et août 2025 sur Windows et macOS.
  • NordPass & ProtonPass — ont annoncé des mises à jour officielles en août 2025, atténuant partiellement les risques d’exfiltration DOM.
  • Keeper — a reconnu l’impact mais reste en statut “en cours d’examen”, sans correctif confirmé.
  • 1Password, LastPass, Enpass, iCloud Passwords, LogMeOnce — toujours non corrigés début septembre 2025, exposant des millions d’utilisateurs.

Le problème ne réside pas uniquement dans le retard de correctifs, mais aussi dans la manière dont certains éditeurs ont minimisé la gravité.
Selon les divulgations de sécurité, certains fournisseurs ont initialement qualifié de faille “informative, réduisant sa portée.
Autrement dit : la fuite était reconnue, mais reléguée dans une zone grise jusqu’à ce que la pression médiatique et communautaire impose une réaction.

⮞ Résumé

Les CVE liées au clickjacking des extensions DOM sont encore en cours de traitement.
Tandis que des éditeurs comme Bitwarden, Dashlane, NordPass, ProtonPass et RoboForm ont publié des correctifs officiels entre août et septembre 2025, d’autres (1Password, LastPass, Enpass, iCloud Passwords, LogMeOnce) accusent un retard critique, laissant des millions d’utilisateurs exposés. Certains ont même préféré le silence à la transparence, traitant une faille structurelle comme un simple incident jusqu’à y être contraints.

Risques systémiques & vecteurs d’exploitation

Le DOM-Based Extension Clickjacking n’est pas un bug isolé : c’est une faille systémique. Quand une extension cède, ce n’est pas seulement un mot de passe qui fuit — c’est tout un modèle de confiance numérique qui implose.

Scénarios critiques :

  • Accès persistant — Un TOTP cloné suffit pour enregistrer un appareil “de confiance” et garder la main, même après réinitialisation du compte.
  • Rejeu de passkeys — L’exfiltration d’une passkey équivaut à un jeton maître utilisable hors contrôle. Le Zero Trust devient un mythe.
  • Compromission SSO — Une extension piégée en entreprise = fuite de tokens OAuth/SAML, compromettant l’ensemble du SI.
  • Chaîne d’approvisionnement — Les extensions, mal régulées, deviennent une surface d’attaque structurelle pour les navigateurs.
  • Crypto-assets — Les wallets (MetaMask, Phantom, TrustWallet) réutilisent le DOM pour injecter des clés : seed phrases et clés privées siphonnées comme de simples credentials.

⮞ Résumé

Les risques dépassent le simple vol de mots de passe : TOTP clonés, passkeys rejouées, SSO compromis, seed phrases siphonnées. Tant que le DOM reste l’interface de l’autofill, il reste aussi l’interface de l’exfiltration.

Comparatif de menace souverain

Attaque Cible Secrets visés Contre-mesure souveraine
ToolShell RCE SharePoint / OAuth Certificats SSL, tokens SSO PassCypher HSM PGP (stockage + signature hors-DOM)
eSIM hijack Identité mobile Profils opérateurs, SIM intégrée SeedNFC HSM (ancrage matériel des identités mobiles)
DOM Clickjacking Extensions navigateurs Credentials, TOTP, passkeys PassCypher NFC HSM + PassCypher HSM PGP (OTP sécurisés, auto-remplissage sandbox, anti-BITB)
Crypto-wallet hijack Extensions wallets Clés privées, seed phrases SeedNFC HSM + Couplage NFC↔HID BLE (injection matérielle sécurisée multi-support)
Atomic Stealer macOS clipboard Clés PGP, wallets crypto PassCypher NFC HSM ↔ HID BLE (canaux chiffrés, injection sans clipboard)

Le clickjacking des extensions DOM démontre ainsi la fragilité des modèles de confiance numérique.

Statistiques régionales & impact cyber francophone

Le clickjacking des extensions DOM frappe différemment selon les régions. Voici l’exposition estimée des populations francophones en Europe et dans la francophonie globale, là où les risques numériques sont concentrés — et où les réponses souveraines doivent être pensées en priorité.

🌍 Exposition estimée — Aire francophone (août 2025)

Zone Population francophone % en Europe Contre-mesures disponibles
Francophonie mondiale (OIF) ≈321 millions PassCypher HSM PGP, NFC HSM, SeedNFC (docs FR)
Europe (UE + Europe entière) ≈210 millions 20 % de l’UE PassCypher HSM PGP (compatible RGPD, ANSSI)
France (locuteurs natifs) ≈64 millions ≈95 % de la population PassCypher HSM PGP (version FR)

⮞ Lecture stratégique

Les populations francophones en Europe représentent une cible prioritaire : entre 210 millions en Europe et 321 millions dans le monde, une part significative est exposée au clickjacking des extensions DOM.
En France, avec près de 64 millions de locuteurs natifs, l’enjeu est national. Seules des contre-mesures souveraines en Zero DOM — comme PassCypher HSM PGP, NFC HSM et SeedNFC, toutes documentées en français — garantissent une défense indépendante et résiliente.

Sources : Organisation Internationale de la Francophonie (OIF), données Europe (Liste des langues en Europe), France (WorldData).

Extensions crypto-wallets exposées au clickjacking des extensions DOM

Les gestionnaires de mots de passe ne sont pas les seuls à tomber dans le piège du DOM-Based Extension Clickjacking.
Les wallets crypto les plus répandus — MetaMask, Phantom, TrustWallet — reposent sur le même principe d’injection DOM pour afficher ou signer des transactions. Résultat : un overlay bien placé, une iframe invisible, et l’utilisateur croit valider une opération légitime… alors qu’il signe en réalité un transfert malveillant ou qu’il révèle sa seed phrase.

Implication directe : contrairement aux credentials ou TOTP, les fuites ici concernent des actifs financiers immédiats. Des milliards de dollars de liquidités reposent sur ces extensions. Le DOM devient donc non seulement un risque d’identité, mais un vecteur d’exfiltration monétaire.

⮞ Résumé

Les extensions de portefeuilles crypto réutilisent le DOM pour interagir avec l’utilisateur.
Ce choix architectural les expose aux mêmes failles que les gestionnaires de mots de passe : seed phrases, clés privées et signatures de transactions peuvent être interceptées via redressing.

Contre-mesure souveraine : SeedNFC HSM — sauvegarde matérielle des clés privées et seed phrases, hors DOM, avec injection sécurisée via NFC↔HID BLE.
Les clés ne sortent jamais du HSM, l’utilisateur active physiquement chaque opération, et le redressing DOM devient inopérant.
En complément, PassCypher HSM PGP et PassCypher NFC HSM protègent les OTP et credentials liés aux comptes d’accès aux plateformes, évitant ainsi la compromission latérale.

Sandbox navigateur faillible & attaques BITB

Les navigateurs présentent leur sandbox comme une forteresse, pourtant les attaques DOM-Based Extension Clickjacking et Browser-in-the-Browser (BITB) prouvent le contraire. Un simple overlay et un faux cadre d’authentification suffisent à piéger l’utilisateur et à lui faire croire qu’il échange avec Google, Microsoft ou sa banque, alors qu’il livre ses secrets à une page frauduleuse. Même frame-ancestors ou certaines politiques CSP ne parviennent pas à empêcher ces illusions d’interface.

C’est ici que les technologies souveraines changent l’équation. Avec EviBITB (IRDR), Freemindtronic intègre dans PassCypher HSM PGP un moteur de détection et destruction d’iframes de redirection, capable de neutraliser en temps réel les tentatives de BITB. Activable en un clic, utilisable en mode manual, semi-automatique ou automatique, il fonctionne sans serveur, sans base de données et agit instantanément. (explications · guide détaillé)

Mais la clef de voûte reste le sandbox URL. Chaque identifiant ou clé est lié à une URL de référence stockée dans le HSM chiffré. Lorsqu’une page tente un autofill, l’URL active est comparée à celle du HSM. Si elle ne correspond pas, aucune donnée n’est injectée. Ainsi, même si un iframe passait sous les radars, le sandbox URL bloque l’exfiltration.

Cette double barrière s’étend également aux usages sur ordinateur, grâce à l’appairage sécurisé NFC entre un smartphone Android NFC et l’application Freemindtronic intégrant PassCypher NFC HSM. Dans ce contexte, l’utilisateur bénéficie aussi de la protection anti-BITB (EviBITB) sur ordinateur : les secrets demeurent chiffrés dans le NFC HSM et ne sont déchiffrés que pendant quelques millisecondes en mémoire volatile (RAM), juste le temps nécessaire à l’auto-remplissage — sans jamais transiter ni résider dans le DOM.

⮞ Résumé technique (attaque défendue par EviBITB + sandbox URL)

L’attaque DOM-Based Extension Clickjacking exploite des overlay CSS invisibles (opacity:0, pointer-events:none) pour rediriger les clics vers un champ masqué injecté depuis le Shadow DOM (ex. protonpass-root). Par un jeu de focus() répétés et de suivi du curseur, l’extension déclenche son autofill, déposant identifiants, TOTP ou passkeys dans un formulaire invisible aussitôt exfiltré.
Avec EviBITB (IRDR), ces iframes et overlays sont détruits en temps réel, supprimant le vecteur de clic malicieux. En parallèle, le sandbox URL vérifie l’authenticité de la destination par rapport à l’URL stockée chiffrée dans le HSM (PassCypher HSM PGP ou NFC HSM). Si l’URL ne correspond pas, l’autofill est bloqué. Résultat : pas de clic piégé, pas d’injection, pas de fuite. Les secrets restent hors-DOM, y compris en usage desktop via un NFC HSM appairé à un smartphone Android. Cette combinaison d’overlays invisibles et de redirections focus() illustre parfaitement la puissance du clickjacking des extensions DOM.

Illustration de la protection anti-BitB et anti-clickjacking par EviBITB et Sandbox URL intégrés à PassCypher HSM PGP / NFC HSM
✪ Illustration – Le bouclier EviBITB et le cadenas Sandbox URL empêchent l’exfiltration des identifiants depuis un formulaire piégé par clickjacking.

⮞ Leadership technique mondial

À ce jour, PassCypher HSM PGP, même dans sa version gratuite, demeure la seule solution connue capable de neutraliser en pratique les attaques Browser-in-the-Browser (BITB) et DOM-Based Extension Clickjacking.
Là où les gestionnaires concurrents (1Password, LastPass, Dashlane, Bitwarden, Proton Pass…) continuent d’exposer leurs utilisateurs à des overlays invisibles et à des injections Shadow DOM, PassCypher s’appuie sur une double barrière souveraine :

  • EviBITB, moteur anti-iframe qui détruit en temps réel les cadres de redirection malveillants (voir guide détaillé et article explicatif) ;
  • Sandbox URL, ancrage des identifiants à une URL de référence
    dans un conteneur chiffré en AES-256 CBC PGP, bloquant toute exfiltration en cas de mismatch.

Cette combinaison place Freemindtronic, en Andorre, en position de pionnier : pour l’utilisateur final, l’installation de l’extension gratuite PassCypher HSM PGP suffit déjà à élever le niveau de sécurité au-delà des standards actuels, sur tous les navigateurs Chromium.

Signaux stratégiques DEF CON 33

Dans les couloirs survoltés de DEF CON 33, ce ne sont pas seulement les badges qui clignotent : ce sont nos certitudes.
Entre une bière tiède et un CTF endiablé, les conversations convergent : le navigateur a cessé d’être une zone de confiance.

  • Le DOM devient un champ de mines : il n’héberge plus seulement du XSS de bas étage, mais les clés d’identité elles-mêmes — gestionnaires, passkeys, wallets.
  • La promesse « phishing-resistant » vacille : voir une passkey se faire phisher en live, c’est comme regarder Neo se faire planter par un script-kiddie.
  • Lenteur industrielle : certains patchent en 48h, d’autres se perdent en comités et communiqués. Résultat : des millions d’utilisateurs restent à poil.
  • Doctrine Zero Trust renforcée : tout secret qui effleure le DOM est à considérer comme déjà compromis.
  • Retour du matos souverain : à force de voir le cloud s’effriter, les regards se tournent vers des solutions hors-DOM :PassCypher NFC HSM, PassCypher HSM PGP, SeedNFC pour la sauvegarde chiffrée des clés crypto. Zéro DOM, zéro illusion.

⮞ Résumé

DEF CON 33 envoie un message clair : les navigateurs ne sont plus des bastions de protection.
La sortie de crise ne viendra pas d’un patch cosmétique, mais de solutions basées sur des supports matériels hors navigateur et hors ligne — là où les secrets demeurent chiffrés, à l’abri et sous contrôle d’accès souverain.

PassCypher HSM PGP — La technologie Zero DOM brevetée depuis 2015

Bien avant la révélation du DOM Extension Clickjacking à DEF CON 33, Freemindtronic avait fait un choix radical : ne jamais utiliser le DOM pour transporter des secrets. Dès 2015, cette approche Zero Trust s’est matérialisée dans une architecture Zero DOM brevetée (by design) : identifiants, TOTP/HOTP, mots de passe et clés (PGP/SSH/crypto) restent confinés dans un HSM matériel, jamais injectés dans un environnement manipulable.

🚀 Avantages clés

  • Zero DOM natif — aucune donnée sensible ne transite par le navigateur.
  • HSM PGP intégré — conteneurs AES-256 CBC + clés segmentées brevetées.
  • Souverain & privé — sans serveur, sans base de données, sans cloud.

🛡️ Anti-BITB intégré (gratuit)

Depuis 2020, PassCypher HSM PGP inclut EviBITB, un moteur anti-Browser-in-the-Browser : destruction d’iframes malveillants, détection d’overlays, sans serveur, sans base de données, en temps réel, totalement anonyme. Guide d’activation détaillé : comment fonctionne EviBITB.

⚡ Mise en œuvre immédiate

Installez l’extension PassCypher HSM PGP, activez EviBITB dans les paramètres, et bénéficiez instantanément d’une protection souveraine Zero DOM :

Interface PassCypher HSM PGP avec EviBITB activé, supprimant automatiquement les iFrames de redirection malveillants
EviBITB embarqué dans PassCypher HSM PGP détecte et détruit en temps réel toutes les iFrames de redirection, neutralisant les attaques BITB et les détournements DOM invisibles.

Contre-mesures Zero DOM — sécurité matérielle hors navigateur

Les patchs correctifs des éditeurs rassurent sur le moment… mais ils ne changent rien au problème de fond : le DOM reste une passoire.
La seule parade durable, c’est de retirer les secrets de son emprise.
C’est ce que nous appelons le principe Zero DOM : aucune donnée sensible ne doit résider, transiter ou dépendre du navigateur.

Schéma Zero DOM Flow montrant l’arrêt de l’exfiltration DOM et l’injection sécurisée via HSM PGP / NFC HSM avec Sandbox URL
height=”533″ /> Zero DOM Flow : les secrets restent en HSM, injection HID en RAM éphémère, exfiltration DOM impossible

Dans ce paradigme, les secrets (identifiants, TOTP, passkeys, clés privées) sont conservés dans des HSM matériels hors ligne.
L’accès n’est possible que par activation physique (NFC, HID, appairage sécurisé) et ne laisse qu’une empreinte éphémère en RAM.

Fonctionnement souverain : NFC HSM, HID BLE et HSM PGP

Activation NFC HSM ↔ Android ↔ navigateur :
Dans le cas du NFC HSM, l’activation ne s’effectue pas par clic sur le téléphone, mais par présentation physique du module NFC HSM sous un smartphone Android NFC.
L’application Freemindtronic reçoit la requête depuis l’ordinateur appairé (via PassCypher HSM PGP), active le module sécurisé, et transmet le secret chiffré sans contact vers l’ordinateur.
Tout le processus est chiffré de bout en bout, et le déchiffrement s’effectue uniquement en mémoire volatile (RAM), sans jamais transiter ni résider dans le DOM.

Activation NFC HSM ↔ HID BLE :
Lorsque l’application Android NFC Freemindtronic est appairée à un émulateur de clavier Bluetooth HID (type InputStick), elle peut injecter les identifiants et mots de passe directement dans les champs de connexion, via un canal BLE chiffré en AES-128 CBC.
Cette méthode permet un auto-remplissage sécurisé hors DOM, même sur des ordinateurs non appairés via navigateur, tout en neutralisant les keyloggers et les attaques DOM classiques.</p>

Activation HSM PGP local :
Avec PassCypher HSM PGP sur ordinateur, l’utilisateur clique simplement sur un bouton intégré au champ d’identification pour déclencher l’auto-remplissage. Le secret est déchiffré localement depuis le conteneur chiffré AES-256 CBC PGP, uniquement en mémoire volatile (RAM), sans intervention NFC et sans jamais transiter par le DOM. Cette architecture garantit un auto-remplissage souverain, inattaquable par design, même face aux extensions malveillantes ou aux overlays invisibles.

Contrairement aux gestionnaires cloud ou aux passkeys FIDO, ces solutions ne patchent pas après coup : elles éliminent la surface d’attaque dès la conception. C’est le cœur de l’approche sovereign-by-design : architecture décentralisée, pas de serveur central, pas de base de données à siphonner.

⮞ Résumé

Le Zero DOM n’est pas une rustine, mais un changement de doctrine.
Tant que vos secrets vivent dans le navigateur, ils restent vulnérables.
Hors DOM, chiffrés en HSM et activés physiquement, ils deviennent inaccessibles aux attaques clickjacking ou BITB.

PassCypher NFC HSM — architecture souveraine passwordless

Quand les gestionnaires logiciels se font piéger par un simple iframe, PassCypher NFC HSM trace une autre voie : vos identifiants, mots de passe, ne transitent jamais par le DOM.
Ils dorment chiffrés dans un nano-HSM hors ligne, et n’apparaissent qu’un instant en mémoire volatile — juste le temps strict nécessaire à l’authentification.

Fonctionnement côté utilisateur :

  • Secrets intouchables — stockés et chiffrés dans le NFC HSM, jamais visibles ni extraits.
  • TOTP/HOTP — générés et affichés à la demande via l’application Android PassCypher NFC HSM ou sur ordinateur via PassCypher HSM PGP.
  • Saisie manuelle — l’utilisateur saisit son code PIN ou TOTP dans le champ prévu sur son ordinateur ou son téléphone Android NFC, visualisé dans l’application PassCypher (Freemindtronic), généré depuis le module NFC HSM. Même principe pour les autres secrets : identifiants, mots de passe, etc.
  • Saisie automatique sans contact — aucune saisie clavier : l’utilisateur présente simplement le module NFC HSM PassCypher à son téléphone ou à son ordinateur. L’opération s’effectue sans contact, y compris lorsque l’application PassCypher NFC HSM est appairée avec PassCypher HSM PGP.
  • Saisie automatique sur ordinateur — avec PassCypher HSM PGP sur Windows ou macOS, l’utilisateur clique sur un bouton intégré aux champs d’identification pour auto-remplir, avec validation automatique possible, le login, le mot de passe.
  • Anti-BITB distribué — grâce à l’appairage sécurisé NFC ↔ Android ↔ navigateur (Win/Mac/Linux), les iframes malveillants sont neutralisés en temps réel (EviBITB).
  • Mode HID BLE — injection directe hors DOM via un émulateur de clavier Bluetooth appairé à PassCypher NFC HSM, neutralisant à la fois les attaques DOM et les keyloggers.

⮞ Résumé

PassCypher NFC HSM incarne le Zero Trust (chaque action doit être validée physiquement) et le Zero Knowledge (aucun secret n’est jamais exposé).
Une sauvegarde sécurisée d’identité matérielle by design, qui rend inopérants le clickjacking, l’attaque par BITB, le typosquatting, le keylogging, les attaques par homoglyphes (IDN spoofing), les injections DOM, le clipboard hijacking, les extensions malveillantes, et anticipe les attaques quantiques.

🛡️ Attaques neutralisées par PassCypher NFC HSM

Type d’attaque Description Statut avec PassCypher
Clickjacking / UI Redressing Iframes invisibles ou overlays qui piègent les clics utilisateur Neutralisé (EviBITB)
BITB (Browser-in-the-Browser) Faux navigateurs simulés dans une iframe pour voler identifiants Neutralisé (sandbox + appairage)
Keylogging Capture des frappes clavier Neutralisé (mode HID BLE)
Typosquatting URLs proches visuellement de sites légitimes Neutralisé (validation physique)
Homograph Attack (IDN spoofing) Substitution de caractères Unicode pour tromper l’utilisateur sur l’URL Neutralisé (zéro DOM)
Injection DOM / DOM XSS Scripts malveillants injectés dans le DOM Neutralisé (architecture hors DOM)
Clipboard hijacking Interception ou modification du presse-papiers Neutralisé (pas d’usage clipboard)
Extensions malveillantes Altération du navigateur via plugins ou scripts Neutralisé (appairage + sandbox)
Attaques quantiques (anticipées) Calculs massifs pour casser les clés cryptographiques Atténué (clés segmentées + AES-256 CBC + PGP)

PassCypher HSM PGP — Gestion souveraine des clés anti-phishing

Dans un monde où les gestionnaires classiques se font piller par un simple iframe fantôme, PassCypher HSM PGP refuse de plier.

Sa règle ? Zéro serveur, zéro base de données, zéro DOM.

Vos secrets — identifiants, mots de passe, passkeys, clés SSH/PGP, TOTP/HOTP — vivent dans des conteneurs chiffrés AES-256 CBC PGP, protégés par un système de clés segmentées brevetées conçu pour encaisser même l’ère quantique.

Pourquoi ça tient face aux attaques type DEF CON 33 ?

Parce qu’ici, rien ne transite par le DOM, aucun mot de passe maître n’existe donc à extraire, et surtout : les conteneurs demeurent en permanence chiffrés. Leur déchiffrement n’intervient qu’en mémoire volatile (RAM), le temps d’assembler les segments de clés requis. Une fois l’auto-remplissage accompli, tout disparaît instantanément, sans laisser la moindre trace exploitable.

Fonctionnalités clés :

  • Auto-remplissage blindé — un clic suffit, mais via URL sandbox, jamais en clair dans le navigateur.
  • EviBITB embarqué — destructeur d’iframes et d’overlays malveillants, activable en manuel, semi-auto ou full-auto, 100 % hors serveur.
  • Outils crypto intégrés — génération et gestion de clés AES-256 segmentées et clés PGP sans dépendances externes.
  • Compatibilité universelle — fonctionne avec tout site via un logiciel + extension navigateur — pas de mise à jour forcée, pas de plugin exotique.
  • Architecture souveraine — sans serveur, sans base de données, sans mot de passe maître, 100 % anonymisée — inattaquable par design là où le cloud faiblit.

⮞ Résumé

PassCypher HSM PGP redéfinit la gestion des secrets : conteneurs chiffrés en permanence, clés segmentées, déchiffrement éphémère en RAM, zéro DOM et zéro cloud.
Un gestionnaire de mots de passe matériel et une mécanique passwordless souveraine, pensée pour résister aux attaques d’aujourd’hui comme aux attaques quantiques.

SeedNFC + HID Bluetooth — Injection sécurisée des wallets

Les extensions de wallets aiment le DOM… et c’est précisément là qu’on les piège. Avec SeedNFC HSM, on inverse la logique : les clés privées et seed phrases ne quittent jamais l’enclave.
Quand il faut initialiser ou restaurer un wallet (web ou desktop), la saisie se fait via une émulation HID Bluetooth — comme un clavier matériel — sans presse‑papiers, sans DOM, sans trace pour saisir les clés privées et publiques mais également les identifiants et mot de passe notamment des hot wallet.

Flux opérationnel (anti‑DOM, anti‑clipboard) :

  • Custodie : la seed/clé privée est stockée chiffrée dans le SeedNFC HSM (jamais exportée, jamais visible).
  • Activation physique : l’utilisation du sans contact via le NFC HSM autorise l’opération depuis l’appli Freemindtronic (Android NFC Phone).
  • Injection HID BLE : la seed (ou un fragment/format requis) est dactylographiée directement dans le champ du wallet, hors DOM et hors presse‑papiers (résistance aux keyloggers logiciels classiques).
  • Protection BITB : pour un wallet web, l’EviBITB (anti‑BITB / destructeur d’iframes) peut être activé côté appli,
    neutralisant les overlays et redirections piégées pendant la procédure.
  • Éphémérité : les données transitent en RAM volatile du terminal le strict temps de la frappe HID, puis disparaissent.

Cas d’usage typiques :

  • Onboarding ou recovery de wallets (MetaMask, Phantom, etc.) sans jamais exposer la clé privée au navigateur ni au DOM. Le secret reste chiffré dans le HSM et n’est déchiffré qu’en RAM, le temps strict nécessaire à l’opération.
  • Opérations sensibles sur ordinateur (air-gap logique), avec validation physique par l’utilisateur : il présente son module NFC HSM sous son smartphone Android NFC pour autoriser l’action, sans interaction clavier ni exposition au DOM.
  • Sauvegarde sécurisée multi-actifs : seed phrases, clés master et clés privées conservées dans un HSM matériel hors ligne, réutilisables sans copie, sans export, sans capture. Activation uniquement physique, souveraine et traçable.

⮞ Résumé

SeedNFC HSM avec HID BLE permet la saisie directe de la clé privée ou publique dans le champ du hot wallet via un émulateur de clavier Bluetooth Low Energy (HID BLE), sans interaction clavier ni presse-papiers.
Le canal est chiffré en AES-128 CBC, l’activation est physique par NFC, et la protection anti-BITB est activable.
Les secrets restent confinés dans l’enclave HSM, hors DOM et hors d’atteinte des extensions malveillantes.

Scénarios d’exploitation du hameçonnage (phishing) des passkeys DOM

Les révélations du DEF CON 33 ne sont pas une fin de partie, mais un avertissement. Ce qui vient ensuite pourrait être encore plus corrosif :

  • Phishing piloté par IA + détournement DOM — Demain, ce n’est plus un kit de phishing bricolé dans un garage, mais des LLM qui génèrent en temps réel des overlays DOM indétectables, capables de mimer n’importe quel portail bancaire ou cloud.
  • Tapjacking mobile hybride — L’écran tactile devient un champ de mines : superposition d’apps, autorisations invisibles, et en arrière-plan vos gestuelles sont détournées pour valider des transactions ou exfiltrer des OTP.
  • Post-quantum ready HSM —  La prochaine ligne de défense ne résidera pas dans un simple patch navigateur, mais dans des HSM résistants au calcul quantique, capables d’absorber les futures puissances de Shor ou de Grover. Des solutions comme PassCypher HSM PGP et SeedNFC en sécurité quantique incarnent déjà ce socle matériel zéro-DOM, conçu pour l’ère post-cloud.

⮞ Résumé

L’avenir du clickjacking et du phishing ne s’écrit pas dans le code des navigateurs, mais dans leur contournement.
La mitigation passe par une rupture : supports matériels hors-ligne, à sécurité quantique et architectures souveraines.
Tout le reste n’est que rustine logicielle vouée à craquer.

Synthèse stratégique du clickjacking des extensions DOM

Le clickjacking des extensions DOM révèle une vérité crue : navigateurs, gestionnaires de mots de passe et extensions crypto ne sont pas des environnements de confiance.
Les patchs arrivent en ordre dispersé, l’exposition utilisateur se chiffre en dizaines de millions, et les cadres réglementaires courent toujours derrière la menace.
La seule sortie souveraine ? Une gouvernance stricte du logiciel, doublée d’une sauvegarde matérielle hors DOM (PassCypher NFC HSM / HSM PGP), où les secrets restent chiffrés, hors ligne, et intouchables par redressing.

La voie souveraine :

  • Gouvernance stricte des logiciels et extensions
  • Sécurité matérielle des identités (PassCypher NFC HSM / HSM PGP)
  • Secrets chiffrés, hors DOM, hors cloud, redress-proof

En définitive, le clickjacking des extensions DOM oblige à une rupture : sortir les secrets du navigateur et du cloud.

Doctrine de souveraineté cyber matérielle —

  • Tout secret exposé au DOM doit être considéré comme compromis par défaut.
  • L’identité numérique doit être activée physiquement (NFC, HID BLE, HSM PGP).
  • La confiance ne repose pas sur le sandbox navigateur mais sur l’isolation matérielle.
  • Les extensions doivent être auditées comme des infrastructures critiques.
  • La résilience post-quantique commence par l’isolement physique des clés.
Angle mort réglementaire — CRA, NIS2 ou RGS (ANSSI) renforcent la résilience logicielle, mais aucun ne couvre les secrets intégrés au DOM.
La garde matérielle reste le seul fallback souverain — et seuls les États capables de produire et certifier leurs propres HSMs peuvent garantir une vraie souveraineté numérique.
Continuité stratégique — Le clickjacking des extensions DOM s’ajoute à une série noire : ToolShell, eSIM hijack, Atomic Stealer… autant d’alertes sur les limites structurelles de la confiance logicielle.
La doctrine d’une cybersécurité souveraine enracinée dans le matériel n’est plus une option. C’est désormais une stratégique fondamentale.
🔥 En résumé : le cloud patchera demain, mais le hardware protège déjà aujourd’hui.

⮞ À noter — Ce que cette chronique ne couvre pas :

Cette analyse ne fournit ni proof-of-concept exploitable, ni tutoriel technique pour reproduire les attaques de type clickjacking DOM ou phishing de passkeys.
Elle ne détaille pas non plus les aspects économiques liés aux cryptomonnaies ni les implications légales spécifiques hors UE.
L’objectif est de proposer une lecture stratégique et souveraine : comprendre les failles structurelles, identifier les risques systémiques et mettre en perspective les contre-mesures matérielles zero trust (PassCypher, SeedNFC).