Tag Archives: DEF CON 33

Vulnerabilitat Passkeys: Les Claus d’Accés Sincronitzades no són Invulnerables

Vulnerabilitat Passkeys: Imatge amb clau trencada, ham de phishing i títol DEF CON 33 – Passkeys Pwned, que simbolitza l'atac d'intercepció WebAuthn i la fallada de les claus d'accés sincronitzades.

Vulnerabilitat Passkeys: Una vulnerabilitat crítica, revelada a la DEF CON 33, demostra que les passkeys sincronitzades poden ser objecte de phishing en temps real. De fet, Allthenticate va provar que una sol·licitud d’autenticació falsificable pot segrestar una sessió WebAuthn en viu.

Resum Executiu — La Vulnerabilitat Passkeys i el WebAuthn API Hijacking

▸ Conclusió Clau — Atac de WebAuthn API Hijacking

Oferim un resum dens (≈ 1 min) per a decisors i CISOs. Per a una anàlisi tècnica completa (≈ 13 min), però, hauríeu de llegir l’article sencer.

Imagineu un mètode d’autenticació elogiat com a resistent al phishing — anomenat passkeys sincronitzades — i després explotat en viu a la DEF CON 33 (del 8 a l’11 d’agost de 2025, Las Vegas). Llavors, quina era la vulnerabilitat? Era una fallada de WebAuthn API Hijacking (un atac d’intercepció al flux d’autenticació), que va permetre la falsificació de la sol·licitud de passkeys en temps real.

Aquesta única demostració, de fet, desafia directament la seguretat proclamada de les passkeys sincronitzades al núvol i obre el debat sobre alternatives sobiranes. Vam veure emergir dues troballes clau de recerca a l’esdeveniment: primer, la falsificació de la sol·licitud en temps real (un atac d’intercepció de WebAuthn), i segon, el DOM extension clickjacking. Cal destacar que aquest article se centra exclusivament en la falsificació de la sol·licitud perquè innegablement soscava la promesa “resistent al phishing” per a les passkeys sincronitzades vulnerables.

▸ Resum

El punt feble ja no és la criptografia; en canvi, és el disparador visual. En resum, els atacants comprometen la interfície, no la clau criptogràfica.

Visió Estratègica Aquesta demostració, per tant, exposa una fallada històrica: els atacants poden abusar perfectament d’un mètode d’autenticació anomenat “resistent al phishing” si poden falsificar i explotar la sol·licitud en el moment adequat.

Crònica per llegir
Article to Read
Temps de lectura estimat: ≈ 13 minuts (+4–5 min si mireu els vídeos incrustats)
Nivell de complexitat: Avançat / Expert
Idiomes disponibles: CAT · EN · ES · FR
Accessibilitat: Optimitzat per a lectors de pantalla
Tipus: Article Estratègic
Autor: Jacques Gascuel, inventor i fundador de Freemindtronic®, dissenya i patenta sistemes de seguretat de maquinari sobirans per a la protecció de dades, la sobirania criptogràfica i les comunicacions segures. Com a expert en conformitat amb ANSSI, NIS2, GDPR i SecNumCloud, desenvolupa arquitectures by-design capaces de contrarestar amenaces híbrides i garantir una ciberseguretat 100% sobirana.

Fonts Oficials

TL; DR

  • A la DEF CON 33 (del 8 a l’11 d’agost de 2025), investigadors d’Allthenticate van demostrar un camí de WebAuthn API Hijacking: els atacants poden segrestar passkeys anomenades “resistents al phishing” a través de la falsificació de la sol·licitud en temps real.
  • La fallada no resideix en els algorismes criptogràfics; més aviat, es troba a la interfície d’usuari—el punt d’entrada visual.
  • En última instància, aquesta revelació exigeix una revisió estratègica: hem de prioritzar les passkeys lligades al dispositiu per a casos d’ús sensibles i alinear els desplegaments amb models d’amenaça i requisits reglamentaris.

2024 Cyberculture Digital Security

Russian Cyberattack Microsoft: An Unprecedented Threat

2025 Digital Security

Email Metadata Privacy: EU Laws & DataShielder

2025 Digital Security

Chrome V8 Zero-Day: CVE-2025-6554 Actively Exploited

2025 Digital Security

APT29 Exploits App Passwords to Bypass 2FA

2025 Digital Security

Signal Clone Breached: Critical Flaws in TeleMessage

2025 Digital Security

APT29 Spear-Phishing Europe: Stealthy Russian Espionage

2024 Digital Security

Why Encrypt SMS? FBI and CISA Recommendations

2025 Digital Security

APT44 QR Code Phishing: New Cyber Espionage Tactics

2023 Digital Security

WhatsApp Hacking: Prevention and Solutions

2024 Digital Security

BitLocker Security: Safeguarding Against Cyberattacks

2024 Digital Security

French Minister Phone Hack: Jean-Noël Barrot’s G7 Breach

2024 Digital Security

Cyberattack Exploits Backdoors: What You Need to Know

2021 Cyberculture Digital Security Phishing

Phishing Cyber victims caught between the hammer and the anvil

2024 Digital Security

Google Sheets Malware: The Voldemort Threat

2024 Articles Digital Security News

Russian Espionage Hacking Tools Revealed

2024 Digital Security Spying Technical News

Side-Channel Attacks via HDMI and AI: An Emerging Threat

2024 Digital Security Technical News

Apple M chip vulnerability: A Breach in Data Security

Digital Security Technical News

Brute Force Attacks: What They Are and How to Protect Yourself

2023 Digital Security

Predator Files: The Spyware Scandal That Shook the World

2023 Digital Security Phishing

BITB Attacks: How to Avoid Phishing by iFrame

2023 Digital Security

5Ghoul: 5G NR Attacks on Mobile Devices

2024 Digital Security

Europol Data Breach: A Detailed Analysis

Digital Security EviToken Technology Technical News

EviCore NFC HSM Credit Cards Manager | Secure Your Standard and Contactless Credit Cards

2024 Cyberculture Digital Security News Training

Andorra National Cyberattack Simulation: A Global First in Cyber Defense

Articles Digital Security EviVault Technology NFC HSM technology Technical News

EviVault NFC HSM vs Flipper Zero: The duel of an NFC HSM and a Pentester

Articles Cryptocurrency Digital Security Technical News

Securing IEO STO ICO IDO and INO: The Challenges and Solutions

Articles Cyberculture Digital Security Technical News

Protect Meta Account Identity Theft with EviPass and EviOTP

2024 Digital Security

Cybersecurity Breach at IMF: A Detailed Investigation

2023 Articles Cyberculture Digital Security Technical News

Strong Passwords in the Quantum Computing Era

2024 Digital Security

PrintListener: How to Betray Fingerprints

2021 Articles Cyberculture Digital Security EviPass EviPass NFC HSM technology EviPass Technology Technical News

766 trillion years to find 20-character code like a randomly generated password

2024 Articles Digital Security News Spying

How to protect yourself from stalkerware on any phone

2023 Articles DataShielder Digital Security Military spying News NFC HSM technology Spying

Pegasus: The cost of spying with one of the most powerful spyware in the world

2024 Digital Security Spying

Ivanti Zero-Day Flaws: Comprehensive Guide to Secure Your Systems Now

2024 Articles Compagny spying Digital Security Industrial spying Military spying News Spying Zero trust

KingsPawn A Spyware Targeting Civil Society

2024 Articles Digital Security EviKey NFC HSM EviPass News SSH

Terrapin attack: How to Protect Yourself from this New Threat to SSH Security

Articles Crypto Currency Cryptocurrency Digital Security EviPass Technology NFC HSM technology Phishing

Ledger Security Breaches from 2017 to 2023: How to Protect Yourself from Hackers

2024 Articles Digital Security News Phishing

Google OAuth2 security flaw: How to Protect Yourself from Hackers

Articles Digital Security EviCore NFC HSM Technology EviPass NFC HSM technology NFC HSM technology

TETRA Security Vulnerabilities: How to Protect Critical Infrastructures

2023 Articles DataShielder Digital Security EviCore NFC HSM Technology EviCypher NFC HSM EviCypher Technology NFC HSM technology

FormBook Malware: How to Protect Your Gmail and Other Data

Articles Digital Security

Chinese hackers Cisco routers: how to protect yourself?

Articles Crypto Currency Digital Security EviSeed EviVault Technology News

Enhancing Crypto Wallet Security: How EviSeed and EviVault Could Have Prevented the $41M Crypto Heist

Articles Digital Security News

How to Recover and Protect Your SMS on Android

Articles Crypto Currency Digital Security News

Coinbase blockchain hack: How It Happened and How to Avoid It

Articles Compagny spying Digital Security Industrial spying Military spying Spying

Protect yourself from Pegasus spyware with EviCypher NFC HSM

Articles Digital Security EviCypher Technology

Protect US emails from Chinese hackers with EviCypher NFC HSM?

Articles Digital Security

What is Juice Jacking and How to Avoid It?

2023 Articles Cryptocurrency Digital Security NFC HSM technology Technologies

How BIP39 helps you create and restore your Bitcoin wallets

Articles Digital Security Phishing

Snake Malware: The Russian Spy Tool

Articles Cryptocurrency Digital Security Phishing

ViperSoftX How to avoid the malware that steals your passwords

Articles Digital Security Phishing

Kevin Mitnick’s Password Hacking with Hashtopolis

En Ciberseguretat Sobirana ↑ Aquest article forma part de la nostra secció de Seguretat Digital, continuant la nostra recerca sobre els exploits de maquinari de confiança zero i les contramesures.

▸ Punts Clau

  • Vulnerabilitat Confirmada: Les passkeys sincronitzades al núvol (Apple, Google, Microsoft) no són 100% resistents al phishing.
  • Nova Amenaça: La falsificació de la sol·licitud en temps real explota la interfície d’usuari en lloc de la criptografia.
  • Impacte Estratègic: Les infraestructures crítiques i les agències governamentals han de migrar a credencials lligades al dispositiu i a solucions sobiranes fora de línia (NFC HSM, claus segmentades).

Què és un Atac de WebAuthn API Hijacking?

Un atac d’intercepció de WebAuthn a través d’una sol·licitud d’autenticació falsificable (WebAuthn API Hijacking) consisteix a imitar en temps real la finestra d’autenticació mostrada per un sistema o navegador. Per tant, l’atacant no busca trencar l’algorisme criptogràfic; en lloc d’això, reprodueix la interfície d’usuari (UI) en el moment exacte en què la víctima espera veure una sol·licitud legítima. Els enganys visuals, el cronometratge precís i la sincronització perfecta fan que l’engany sigui indistingible per a l’usuari.

Exemple simplificat:
Un usuari creu que està aprovant una connexió al seu compte bancari a través d’una sol·licitud legítima del sistema d’Apple o Google. En realitat, està interactuant amb un quadre de diàleg clonat per l’atacant. Com a resultat, l’adversari captura la sessió activa sense alertar la víctima.
▸ En resum: A diferència dels atacs de phishing “clàssics” a través de correu electrònic o llocs web fraudulents, la falsificació de la sol·licitud en temps real té lloc durant l’autenticació, quan l’usuari té més confiança.

Història de les Vulnerabilitats de Passkey / WebAuthn

Malgrat la seva robustesa criptogràfica, les passkeys — basades en els estàndards oberts WebAuthn i FIDO2 de la FIDO Alliance — no són invulnerables. La història de les vulnerabilitats i les recerques recents confirmen que el punt feble sovint resideix en la interacció de l’usuari i l’entorn d’execució (navegador, sistema operatiu). La indústria va adoptar oficialment les passkeys el 5 de maig de 2022, després d’un compromís d’Apple, Google i Microsoft per estendre el seu suport a les seves respectives plataformes.

Cronologia exhaustiva de l'evolució de les vulnerabilitats Passkey i WebAuthn (2012-2025), des de la creació de FIDO fins als atacs d'IA, destacant solucions com PassCypher per a la ciberseguretat a Andorra i Catalunya.
Evolució Accelerada de les Vulnerabilitats Passkey i WebAuthn (2012-2025): Una cronologia detallada que il·lustra els punts d’inflexió clau en la seguretat de les credencials, des de la fundació de FIDO fins a l’aparició de l’IA com a multiplicador d’amenaces, incloent-hi les revelacions de la DEF CON 33 i l’emergència de solucions sobiranes com PassCypher, crucial per a la protecció digital a Andorra i Catalunya.

Cronologia de la Vulnerabilitat Passkeys

  • SquareX – Navegadors Compromesos (agost 2025):

    A la DEF CON 33, una demostració va mostrar que una extensió o script maliciós pot interceptar el flux de WebAuthn per substituir les claus. Vegeu l’anàlisi de TechRadar i l’informe de SecurityWeek.

  • CVE-2025-31161 (març/abril 2025):

    Salt d’autenticació a CrushFTP mitjançant una condició de carrera. Font Oficial del NIST.

  • CVE-2024-9956 (març 2025):

    Apoderament de comptes mitjançant Bluetooth a Android. Aquest atac va demostrar que un atacant pot desencadenar remotament una autenticació maliciosa a través d’un intent `FIDO:/`. Anàlisi de Risky.Biz. Font Oficial del NIST.

  • CVE-2024-12604 (març 2025):

    Emmagatzematge en text clar de dades sensibles a Tap&Sign, explotant una mala gestió de contrasenyes. Font Oficial del NIST.

  • CVE-2025-26788 (febrer 2025):

    Salt d’autenticació al Servidor FIDO de StrongKey. Font Detallada.

  • Passkeys Pwned – Segrest de l’API basat en el navegador (inicis de 2025):

    Un estudi de recerca va mostrar que el navegador, com a mediador únic, pot ser un punt de fallada. Llegiu l’anàlisi de Security Boulevard.

  • CVE-2024-9191 (novembre 2024):

    Exposició de contrasenyes a través d’Okta Device Access. Font Oficial del NIST.

  • CVE-2024-39912 (juliol 2024):

    Enumeració d’usuaris a través d’una fallada a la biblioteca PHP `web-auth/webauthn-lib`. Font Oficial del NIST.

  • Atacs de tipus CTRAPS (2024):

    Aquests atacs a nivell de protocol (CTAP) exploten els mecanismes d’autenticació per a accions no autoritzades. Per a més informació sobre els atacs a nivell de protocol FIDO, vegeu aquesta presentació de Black Hat sobre les vulnerabilitats de FIDO.

  • Primer Desplegament a Gran Escala (setembre 2022):

    Apple va ser el primer a desplegar passkeys a gran escala amb el llançament d’iOS 16, fent d’aquesta tecnologia una realitat per a centenars de milions d’usuaris. Comunicat de Premsa Oficial d’Apple.

  • Llançament i Adopció de la Indústria (maig 2022):

    La FIDO Alliance, unida per Apple, Google i Microsoft, va anunciar un pla d’acció per estendre el suport de les passkeys a totes les seves plataformes. Comunicat de Premsa Oficial de la FIDO Alliance.

  • Atacs de Cronometratge a keyHandle (2022):

    Una vulnerabilitat que permet la correlació de comptes mesurant les variacions de temps en el processament dels `keyHandles`. Vegeu l’article d’IACR ePrint 2022.

  • Phishing de Mètodes de Recuperació (des del 2017):

    Els atacants utilitzen proxies AitM (com Evilginx, que va aparèixer el 2017) per amagar l’opció de passkey i forçar un retorn a mètodes menys segurs que es poden capturar. Més detalls sobre aquesta tècnica.

  • Black Hat FIDO 2017 → CTRAPS (CTAP Replay / Protocol-level Attacks):

    A la conferència Black Hat USA 2017 es van presentar vulnerabilitats a nivell de protocol CTAP, demostrant la possibilitat de repetir missatges d’autenticació per realitzar accions no autoritzades.
    Vegeu la presentació oficial de Black Hat.

La IA com a Multiplicador de la Vulnerabilitat Passkeys

La intel·ligència artificial no és una fallada de seguretat, sinó un catalitzador que fa que els atacs existents siguin més eficaços. Des de l’aparició dels models d’IA generativa com GPT-3 (2020) i DALL-E 2 (2022), han aparegut noves capacitats per a l’automatització d’amenaces. Aquests desenvolupaments permeten notablement:

  • Atacs a Gran Escala (des del 2022): La IA generativa permet als atacants crear sol·licituds d’autenticació i missatges de phishing personalitzats per a un volum massiu d’objectius, augmentant l’efectivitat del phishing de mètodes de recuperació.
  • Recerca de Vulnerabilitats Accelerada (des del 2023): La IA es pot utilitzar per automatitzar la cerca de fallades de seguretat, com l’enumeració d’usuaris o la detecció de fallades lògiques en el codi d’implementació.
Nota Històrica — Els riscos associats a les sol·licituds falsificables a WebAuthn ja van ser plantejats per la comunitat a l’issue #1965 de W3C GitHub (abans de la demostració de la DEF CON 33). Això demostra que la interfície d’usuari ha estat reconeguda des de fa temps com un punt feble en l’autenticació anomenada “resistent al phishing”.

“Aquestes vulnerabilitats recents i històriques ressalten el paper crític del navegador i del model de desplegament (device-bound vs. synced). Reforcen la crida a arquitectures sobiranes que estiguin desconnectades d’aquests vectors de compromís.”

Vulnerabilitat Passkeys i del Model de Sincronització

Una de les vulnerabilitats de seguretat de les passkeys més debatudes no concerneix el protocol WebAuthn en si mateix, sinó el seu model de desplegament. La majoria de les publicacions sobre el tema diferencien entre dos tipus de passkeys:

  • Passkeys lligades al dispositiu: Emmagatzemades en un dispositiu físic (com una clau de seguretat de maquinari o una Secure Enclave). Aquest model es considera generalment molt segur perquè no es sincronitza a través d’un servei de tercers.
  • Passkeys sincronitzades: Emmagatzemades en un gestor de contrasenyes o un servei al núvol (iCloud Keychain, Google Password Manager, etc.). Aquestes passkeys es poden sincronitzar a través de múltiples dispositius. Per a més detalls sobre aquesta distinció, consulteu la documentació de la FIDO Alliance.

La vulnerabilitat rau aquí: si un atacant aconsegueix comprometre el compte del servei al núvol, podria potencialment obtenir accés a les passkeys sincronitzades a tots els dispositius de l’usuari. Aquest és un risc que les passkeys lligades al dispositiu no comparteixen. La recerca acadèmica, com aquest article publicat a arXiv, explora aquesta qüestió, destacant que “la seguretat de les passkeys sincronitzades es concentra principalment en el proveïdor de passkeys.”

Aquesta distinció és crucial perquè la implementació de passkeys sincronitzades vulnerables contradiu l’esperit mateix d’un MFA anomenat resistent al phishing, ja que la sincronització introdueix un intermediari i una superfície d’atac addicional. Això justifica la recomanació de la FIDO Alliance de prioritzar les passkeys lligades al dispositiu per a la màxima seguretat.

La Demostració de la DEF CON 33 – WebAuthn API Hijacking en Acció

El WebAuthn API Hijacking és el fil conductor d’aquesta secció: expliquem breument el camí d’atac mostrat a la DEF CON 33 i com una sol·licitud falsificable va permetre la presa de control de la sessió en temps real, abans de detallar les proves en viu i els fragments de vídeo.

Passkeys Pwned — La Vulnerabilitat Passkeys a la DEF CON 33

Durant la DEF CON 33, l’equip d’Allthenticate va presentar una xerrada titulada “Passkeys Pwned: Turning WebAuthn Against Itself.”
Aquesta sessió va demostrar com els atacants podien explotar el WebAuthn API Hijacking per comprometre passkeys sincronitzades en temps real utilitzant una sol·licitud d’autenticació falsificable.

Utilitzant la frase provocadora “Passkeys Pwned”, els investigadors van emfatitzar deliberadament que fins i tot les credencials anomenades resistents al phishing poden ser segrestades quan la pròpia interfície d’usuari és el punt feble.

Proves de WebAuthn API Hijacking a la DEF CON 33

A Las Vegas, al cor de la DEF CON 33 (del 8 a l’11 d’agost de 2025), la comunitat de hackers més respectada del món va presenciar una demostració que va fer que molts es remoguessin. De fet, els investigadors d’Allthenticate van mostrar en viu que una passkey sincronitzada vulnerable – malgrat ser etiquetada com a “resistent al phishing” – podia ser enganyada. Llavors, què van fer? Van executar un atac de WebAuthn API Hijacking (falsificació de la sol·licitud del sistema) del tipus de falsificació de la sol·licitud d’autenticació en temps real. Van crear un quadre de diàleg d’autenticació fals, perfectament cronometrat i visualment idèntic a la UI legítima. En última instància, l’usuari creia que estava validant una autenticació legítima, però l’adversari va segrestar la sessió en temps real. Aquesta prova de concepte fa tangible la “Fallada d’Intercepció de WebAuthn de les Passkeys” a través d’una sol·licitud falsificable en temps real.

Fragments de Vídeo — WebAuthn API Hijacking en la Pràctica

Per visualitzar la seqüència, mireu el clip següent: mostra com el WebAuthn API Hijacking sorgeix d’un simple engany de la UI que alinea el temps i l’aparença amb la sol·licitud del sistema esperada, conduint a una captura de sessió sense problemes.

Autors Oficials i Mitjans de la DEF CON 33
Shourya Pratap Singh, Jonny Lin, Daniel Seetoh — investigadors d’Allthenticate, autors de la demo “Your Passkey is Weak: Phishing the Unphishable”.
Vídeo d’Allthenticate a TikTok — explicació directa per l’equip.
Vídeo de la DEF CON 33 Las Vegas (TikTok) — un cop d’ull a la conferència.
Fragments destacats de la DEF CON 33 (YouTube) — incloent la fallada de les passkeys.

▸ Resum

La DEF CON 33 va demostrar que les passkeys sincronitzades vulnerables poden ser compromeses en viu quan una sol·licitud d’autenticació falsificable s’insereix al flux de WebAuthn.

Comparació – Fallada d’Intercepció de WebAuthn: Falsificació de Sol·licitud vs. DOM Clickjacking

A la DEF CON 33, dues grans troballes de recerca van sacsejar la confiança en els mecanismes d’autenticació moderns. De fet, ambdós exploten les fallades relacionades amb la interfície d’usuari (UX) en lloc de la criptografia, però els seus vectors i objectius difereixen radicalment.

Comparació de l'arquitectura de PassCypher i FIDO WebAuthn destacant la resistència al phishing i els riscos de falsificació de sol·licituds
Comparació de les arquitectures de PassCypher i FIDO WebAuthn mostrant per què les Passkeys són vulnerables al WebAuthn API hijacking mentre que PassCypher elimina els riscos de falsificació de sol·licituds.

Falsificació de Sol·licitud en Temps Real

DOM Clickjacking

  • Autors: Un altre equip d’investigadors (DEF CON 33).
  • Objectiu: Gestors de credencials, extensions, passkeys emmagatzemades.
  • Vector: iframes invisibles, Shadow DOM, scripts maliciosos per segrestar l’autocompletat.
  • Impacte: Exfiltració silenciosa de credencials, passkeys i claus de la cartera de criptomonedes.

▸ Conclusió clau: Aquest article se centra exclusivament en la falsificació de sol·licituds, que il·lustra una fallada d’intercepció de WebAuthn important i posa en dubte la promesa de “passkeys resistents al phishing”. Per a un estudi complet sobre DOM clickjacking, consulteu l’article relacionat.

Implicacions Estratègiques – Passkeys i Vulnerabilitats d’UX

Com a resultat, la “Fallada d’Intercepció de WebAuthn de les Passkeys” ens obliga a repensar l’autenticació al voltant de models sense sol·licitud i sense núvol.

▸ Anàlisi
No és la criptografia el que falla, sinó la il·lusió d’immunitat. La intercepció de WebAuthn demostra que el risc resideix en la UX, no en l’algorisme.

Regulacions i Conformitat – MFA i Intercepció de WebAuthn

Documents oficials com la guia de la CISA sobre MFA resistent al phishing o la directiva OMB M-22-09 insisteixen en aquest punt: l’autenticació és “resistent al phishing” només si cap intermediari pot interceptar o segrestar el flux de WebAuthn.
En teoria, les passkeys de WebAuthn respecten aquesta regla. A la pràctica, però, la vulnerabilitat passkeys sincronitzades obre una fallada d’intercepció que els atacants poden explotar a través d’una sol·licitud d’autenticació falsificable.

A Europa, tant la directiva NIS2 com la certificació SecNumCloud reiteren el mateix requisit: cap dependència de serveis de tercers no controlats.

Com a tal, la “Fallada d’Intercepció de WebAuthn de les Passkeys” contradiu l’esperit d’un MFA anomenat resistent al phishing, perquè la sincronització introdueix un intermediari.

En altres paraules, un núvol dels EUA que gestiona les vostres passkeys queda fora de l’abast d’una sobirania digital estricta.

▸ Resum

Una passkey sincronitzada vulnerable pot comprometre el requisit d’un MFA resistent al phishing (CISA, NIS2) quan un atac d’intercepció de WebAuthn és possible.

Estadístiques Europees i Francòfones – Phishing en Temps Real, Intercepció de WebAuthn i la Vulnerabilitat Passkeys

Els informes públics confirmen que els atacs de phishing avançats — incloent tècniques en temps real — representen una amenaça major a la Unió Europea i a la zona francòfona.

  • Unió Europea — ENISA: Segons l’informe Threat Landscape 2024, el phishing i l’enginyeria social representen el 38% dels incidents reportats a la UE, amb un augment notable dels mètodes de Adversary-in-the-Middle i de la falsificació de sol·licituds en temps real, associada a la intercepció de WebAuthn. Font: ENISA Threat Landscape 2024
  • França — Cybermalveillance.gouv.fr: El 2023, el phishing va generar el 38% de les sol·licituds d’assistència, amb més d’1.5M de consultes relacionades amb aquest tipus d’atac. Les estafes de falsos assessors bancaris van augmentar un +78% respecte al 2022, sovint mitjançant sol·licituds d’autenticació falsificables. Font: Informe d’Activitat 2023
  • Canadà (Francòfon) — Centre Canadenc per a la Ciberseguretat: L’Avaluació Nacional d’Amenaces Cibernètiques 2023-2024 indica que el 65% de les empreses esperen patir un atac de phishing o ransomware. El phishing segueix sent un vector preferit per eludir l’MFA, incloent-hi mitjançant la intercepció del flux de WebAuthn. Font: Avaluació Oficial
▸ Lectura Estratègica
La falsificació de sol·licituds en temps real no és un experiment de laboratori; forma part d’una tendència en què el phishing s’adreça a la interfície d’autenticació en lloc dels algorismes, amb un ús creixent de l’atac d’intercepció de WebAuthn.

Cas d’Ús Sobirà – Neutralitzant la Vulnerabilitat Passkeys

En un escenari pràctic, una autoritat reguladora reserva les passkeys sincronitzades per a portals públics de baix risc. Per contra, l’opció PassCypher elimina la causa fonamental de la “Fallada d’Intercepció de WebAuthn de les Passkeys” eliminant la sol·licitud, el núvol i qualsevol exposició al DOM.
Per a sistemes crítics (govern, operacions sensibles, infraestructures vitals), desplega PassCypher en dues formes:

Per què PassCypher Elimina la Vulnerabilitat Passkeys

Les solucions PassCypher contrasten radicalment amb les passkeys FIDO que són vulnerables a l’atac d’intercepció de WebAuthn:

  • Sense sol·licitud del sistema operatiu/navegador — per tant, sense sol·licitud d’autenticació falsificable.
  • Sense núvol — sense sincronització vulnerable ni dependència de tercers.
  • Sense DOM — sense exposició a scripts, extensions o iframes.
✓ Sobirania: En eliminar la sol·licitud, el núvol i el DOM, PassCypher elimina qualsevol punt d’ancoratge per a la fallada d’intercepció de WebAuthn (falsificació de sol·licituds) revelada a la DEF CON 33.

PassCypher NFC HSM — Eliminant el Vector d’Atac de Falsificació de Sol·licituds WebAuthn

L’atac d’Allthenticate a la DEF CON 33 demostra que els atacants poden falsificar qualsevol sistema que depèn d’una sol·licitud del sistema operatiu/navegador. PassCypher NFC HSM elimina aquest vector: no hi ha sol·licitud, ni sincronització al núvol, els secrets estan encriptats de per vida en un nano-HSM NFC, i es validen amb un toc físic. Funcionament per a l’usuari:

  • Toc NFC obligatori — validació física sense interfície de programari.
  • HID BLE Mode AES-128-CBC — transmissió fora del DOM, resistent als keyloggers.
  • Ecosistema Zero-DOM — cap secret apareix mai al navegador.

▸ Resum

A diferència de les passkeys sincronitzades vulnerables, PassCypher NFC HSM neutralitza l’atac d’intercepció de WebAuthn perquè una sol·licitud d’autenticació falsificable no existeix.

WebAuthn Hijacking i la Vulnerabilitat Passkeys Neutralitzats per PassCypher NFC HSM

Tipus d’Atac Vector Estat
Falsificació de Sol·licitud Diàleg fals del sistema operatiu/navegador Neutralitzat (sense sol·licitud)
Phishing en Temps Real Validació capturada en viu Neutralitzat (toc NFC obligatori)
Registre de Tecles Captura de teclat Neutralitzat (HID BLE encriptat)

PassCypher HSM PGP — Claus Segmentades contra el Phishing

L’altre pilar, PassCypher HSM PGP, aplica la mateixa filosofia: sense sol·licitud explotable.
Els secrets (credencials, passkeys, claus SSH/PGP, TOTP/HOTP) resideixen en contenidors encriptats AES-256 CBC PGP, protegits per un sistema patentat de claus segmentades.

  • Sense sol·licitud — per tant, no hi ha finestra per falsificar.
  • Claus segmentades — són inexportables i s’acoblen només a la memòria RAM.
  • Desencriptació efímera — el secret desapareix immediatament després d’utilitzar-lo.
  • Sense núvol — no hi ha sincronització vulnerable.

▸ Resum

PassCypher HSM PGP elimina la superfície d’atac de la sol·licitud falsificada en temps real: proporciona autenticació de maquinari, claus segmentades i validació criptogràfica sense exposició al DOM ni al núvol.

Comparació de la Superfície d’Atac

Criteri Passkeys Sincronitzades (FIDO) PassCypher NFC HSM PassCypher HSM PGP
Sol·licitud d’Autenticació No No
Núvol de Sincronització No No
Clau Privada Exportable No (UI atacable) No No
WebAuthn Hijacking/Intercepció Present Absent Absent
Dependència de l’Estàndard FIDO No No
▸ Anàlisi En eliminar la sol·licitud d’autenticació falsificable i la sincronització al núvol, l’atac d’intercepció de WebAuthn demostrat a la DEF CON 33 desapareix completament.

Senyals Febles – Tendències Relacionades amb la Intercepció de WebAuthn

▸ Senyals Febles Identificats

  • L’adopció generalitzada d’atacs a la UI en temps real, incloent la intercepció de WebAuthn mitjançant una sol·licitud d’autenticació falsificable.
  • Una dependència creixent de núvols de tercers per a la identitat, que augmenta l’exposició de les passkeys sincronitzades vulnerables.
  • Una proliferació d’esquives a través de l’enginyeria social assistida per IA, aplicada a les interfícies d’autenticació.

Glossari Estratègic

Una revisió dels conceptes clau utilitzats en aquest article, per entendre la Vulnerabilitat Passkeys i les solucions.

  • Passkey / Passkeys

    Una credencial digital sense contrasenya basada en l’estàndard FIDO/WebAuthn, dissenyada per ser “resistent al phishing.”

    • Passkey (singular): Es refereix a una única credencial digital emmagatzemada en un dispositiu (p. ex., Secure Enclave, TPM, YubiKey).
    • Passkeys (plural): Es refereix a la tecnologia en general o a múltiples credencials, incloses les passkeys sincronitzades emmagatzemades als núvols d’Apple, Google o Microsoft. Aquestes són particularment vulnerables al WebAuthn API Hijacking (falsificació de la sol·licitud en temps real demostrada a la DEF CON 33).
  • Passkeys Pwned

    Títol de la xerrada a la DEF CON 33 d’Allthenticate (“Passkeys Pwned: Turning WebAuthn Against Itself”). Destaca com el WebAuthn API Hijacking pot comprometre les passkeys sincronitzades en temps real, demostrant que no són 100% resistents al phishing.

  • Passkeys sincronitzades vulnerables

    Emmagatzemades en un núvol (Apple, Google, Microsoft) i utilitzables a través de múltiples dispositius. Ofereixen un avantatge d’UX però una debilitat estratègica: dependència d’una sol·licitud d’autenticació falsificable i del núvol.

  • Passkeys lligades al dispositiu

    Lligades a un sol dispositiu (TPM, Secure Enclave, YubiKey). Més segures perquè no tenen sincronització al núvol.

  • Sol·licitud (Prompt)

    Un quadre de diàleg del sistema o del navegador que demana la validació de l’usuari (Face ID, empremta digital, clau FIDO). Aquest és l’objectiu principal de la falsificació.

  • Atac d’Intercepció de WebAuthn

    També conegut com a WebAuthn API Hijacking, aquest atac manipula el flux d’autenticació falsificant la sol·licitud del sistema/navegador i imitant la interfície d’usuari en temps real. L’atacant no trenca la criptografia, sinó que intercepta el procés de WebAuthn a nivell d’UX (p. ex., una sol·licitud de Face ID o d’empremta digital clonada). Vegeu la especificació oficial de W3C WebAuthn i la documentació de la FIDO Alliance.

  • Falsificació de la sol·licitud en temps real

    La falsificació en viu d’una finestra d’autenticació, que és indistingible per a l’usuari.

  • DOM Clickjacking

    Un atac que utilitza iframes invisibles i Shadow DOM per segrestar l’autocompletat i robar credencials.

  • Zero-DOM

    Una arquitectura sobirana on cap secret s’exposa al navegador o al DOM.

  • NFC HSM

    Un mòdul de maquinari segur que està fora de línia i és compatible amb HID BLE AES-128-CBC.

  • Claus segmentades

    Claus criptogràfiques que es divideixen en segments i només es tornen a muntar en memòria volàtil.

  • Credencial lligada al dispositiu

    Una credencial adjunta a un dispositiu físic que no és transferible ni clonable.

▸ Propòsit Estratègic: Aquest glossari mostra per què l’atac d’intercepció de WebAuthn apunta a la sol·licitud i a l’UX, i per què PassCypher elimina aquest vector per disseny.

FAQ Tècnica (Integració i Casos d’Ús)

  • P: Com podem resoldre la Vulnerabilitat Passkeys?

    R: Sí, la millor manera de mitigar la Vulnerabilitat Passkeys és amb un model híbrid: manteniu FIDO per a casos d’ús comuns i adopteu PassCypher per a l’accés crític per eliminar completament els vectors d’intercepció.

  • P: Quin és l’impacte en la UX sense una sol·licitud del sistema?

    R: L’acció es basa en el maquinari (toc NFC o validació HSM). No hi ha cap sol·licitud o quadre de diàleg d’autenticació falsificable per suplantar, la qual cosa resulta en una eliminació total del risc de phishing en temps real.

  • P: Com podem revocar una clau compromesa?

    R: Simplement revoqueu l’HSM o la clau en si mateixa. No hi ha cap núvol a purgar ni cap compte de tercers a contactar.

  • P: PassCypher protegeix contra la falsificació de sol·licituds en temps real?

    R: Sí. L’arquitectura PassCypher elimina completament la sol·licitud del sistema operatiu/navegador, eliminant així la superfície d’atac explotada a la DEF CON 33.

  • P: Podem integrar PassCypher en una infraestructura regulada per NIS2?

    R: Sí. Els mòduls NFC HSM i HSM PGP compleixen amb els requisits de sobirania digital i neutralitzen els riscos associats a les passkeys sincronitzades vulnerables.

  • P: Les passkeys lligades al dispositiu són completament inviolables?

    R: No, però eliminen el risc d’intercepció de WebAuthn basat en el núvol. La seva seguretat depèn llavors de la robustesa del maquinari (TPM, Secure Enclave, YubiKey) i de la protecció física del dispositiu.

  • P: Un malware local pot reproduir una sol·licitud de PassCypher?

    R: No. PassCypher no es basa en una sol·licitud de programari; la validació es basa en el maquinari i és fora de línia, per la qual cosa no existeix cap visualització falsificable.

  • P: Per què els núvols de tercers augmenten el risc?

    R: Les passkeys sincronitzades vulnerables emmagatzemades en un núvol de tercers poden ser objectiu d’atacs Adversary-in-the-Middle o d’intercepció de WebAuthn si la sol·licitud es veu compromesa.

  • P: Hi ha suport tècnic local a Andorra o Catalunya?

    R: Sí. Com a empresa andorrana, oferim un suport tècnic directe i local, la qual cosa facilita la implementació i la resolució de problemes per a empreses de la regió, garantint una comunicació fluida i una resposta ràpida.

  • P: Com puc adquirir els HSM físics des d’Andorra o Catalunya?

    R: L’adquisició es fa directament a través del nostre lloc web i el procés d’enviament o lliurament in situ està optimitzat per a Andorra i la regió catalana, la qual cosa garanteix una logística ràpida i eficient. No hi ha cap complicació d’importació.

Consell CISO/CSO – Protecció Universal i Sobirana

Per saber com protegir-se de la intercepció de WebAuthn, és important saber que EviBITB (Embedded Browser-In-The-Browser Protection) és una tecnologia integrada a PassCypher HSM PGP, inclosa la seva versió gratuïta. Detecta i elimina automàticament o manualment els iframes de redirecció utilitzats en atacs BITB i de falsificació de sol·licituds, eliminant així el vector d’intercepció de WebAuthn.

  • Desplegament Immediat: És una extensió gratuïta per als navegadors Chromium i Firefox, escalable per a un ús a gran escala sense una llicència de pagament.
  • Protecció Universal: Funciona fins i tot si l’organització encara no ha migrat a un model sense sol·licituds.
  • Compatibilitat Sobirana: Funciona amb PassCypher NFC HSM Lite (99 €) i el PassCypher HSM PGP complet (129 €/any).
  • Sense Contrasenya Complet: Tant PassCypher NFC HSM com HSM PGP poden reemplaçar completament FIDO/WebAuthn per a tots els camins d’autenticació, amb zero sol·licituds, zero núvol i 100% sobirania.

Recomanació Estratègica:
Desplegueu EviBITB immediatament a totes les estacions de treball per neutralitzar la falsificació de BITB/sol·licituds, i després planifiqueu la migració de l’accés crític a un model PassCypher complet per eliminar permanentment la superfície d’atac.

FAQ CISOs/CSOs

P: Quin és l’impacte regulador de la Vulnerabilitat Passkeys?

R: Aquest tipus d’atac pot comprometre el compliment dels requisits de MFA “resistent al phishing” definits per la CISA, NIS2 i SecNumCloud. L’existència d’una Vulnerabilitat Passkeys en el vostre sistema fa que l’organització s’enfronti a sancions del GDPR (i de la Llei 29/2021 d’Andorra) i a una qüestió sobre les seves certificacions de seguretat.

P: Existeix una protecció universal i gratuïta contra la Vulnerabilitat Passkeys?

R: Sí. EviBITB és una tecnologia integrada a PassCypher HSM PGP, inclosa la seva versió gratuïta. Bloqueja els iframes de redirecció (Browser-In-The-Browser) i elimina el vector de sol·licitud d’autenticació falsificable explotat en la intercepció de WebAuthn. Es pot desplegar immediatament a gran escala sense una llicència de pagament.

P: Hi ha solucions per a la Vulnerabilitat Passkeys?

R: Sí. PassCypher NFC HSM i PassCypher HSM PGP són solucions completes i sobiranes sense contrasenya que aborden directament la Vulnerabilitat Passkeys: permeten l’autenticació, la signatura i l’encriptació sense infraestructura FIDO, amb zero sol·licituds falsificables, zero núvols de tercers i una arquitectura 100% controlada.

P: Quin és el pressupost mitjà i el ROI d’una migració a un model sense sol·licitud?

R: Segons l’estudi Temps Dedicat als Mètodes d’Autenticació, un professional perd una mitjana de 285 hores/any en autenticacions clàssiques, la qual cosa representa un cost anual d’uns 8.550 $ (basat en 30 $/h). PassCypher HSM PGP redueix aquest temps a ~7 h/any, i PassCypher NFC HSM a ~18 h/any. Fins i tot amb el model complet (129 €/any) o l’NFC HSM Lite (99 € de compra única), el punt d’equilibri s’assoleix en pocs dies o poques setmanes, i l’estalvi net supera 50 vegades el cost anual en un context professional.

P: Com podem gestionar una flota híbrida (llegat + moderna)?

R: Manteniu FIDO per a usos de baix risc mentre els substituïu gradualment per PassCypher NFC HSM i/o PassCypher HSM PGP en entorns crítics. Aquesta transició elimina les sol·licituds explotables i manté la compatibilitat amb les aplicacions.

P: Quines mètriques hem de seguir per mesurar la reducció de la superfície d’atac?

R: El nombre d’autenticacions a través de sol·licituds del sistema vs. autenticació per maquinari, incidents relacionats amb la intercepció de WebAuthn, temps mitjà de correcció i el percentatge d’accessos crítics migrats a un model sobirà sense sol·licituds.

Pla d’Acció CISO/CSO

Per als professionals de la ciberseguretat a Andorra i Catalunya, la Vulnerabilitat Passkeys és un senyal d’alerta. L’estratègia digital busca la màxima sobirania, i els models sense sol·licitud i sense núvol — encarnats per HSMs sobirans com PassCypher — redueixen radicalment la superfície d’atac.

Acció Prioritària Impacte Esperat
Implementar solucions per a la Vulnerabilitat Passkeys, substituint-les per PassCypher NFC HSM (99 €) i/o PassCypher HSM PGP (129 €/any) Elimina la sol·licitud falsificable, elimina la intercepció de WebAuthn i permet un accés sobirà sense contrasenya amb un període de recuperació de la inversió de dies segons l’estudi sobre el temps d’autenticació
Migrar a un model PassCypher complet per a entorns crítics Elimina tota la dependència de FIDO/WebAuthn, centralitza la gestió sobirana d’accessos i secrets, i maximitza els guanys de productivitat mesurats per l’estudi
Desplegar EviBITB (tecnologia integrada a PassCypher HSM PGP, versió gratuïta inclosa) Ofereix una protecció immediata i sense costos contra BITB i el phishing en temps real mitjançant la falsificació de sol·licituds
Endurir la UX (signatures visuals, elements no clonables) Complica els atacs a la UI, el clickjacking i la recuperació
Auditar i registrar els fluxos d’autenticació Detecta i segueix qualsevol intent de segrest de flux o d’atacs Adversary-in-the-Middle
Alinear-se amb NIS2, SecNumCloud i GDPR Redueix el risc legal i proporciona proves de conformitat
Alinear-se amb la Llei 29/2021 d’Andorra Reforça la sobirania digital, evita la dependència de tercers i assegura la conformitat amb el marc legal del Principat
Formar els usuaris sobre les amenaces d’interfície falsificable Enforteix la vigilància humana i la detecció proactiva
]

Perspectives Estratègiques davant la Vulnerabilitat Passkeys

El missatge de la DEF CON 33 és clar: la seguretat de l’autenticació es guanya o es perd a la interfície. En altres paraules, mentre l’usuari validi les sol·licituds d’autenticació gràfica sincronitzades amb un flux de xarxa, el phishing en temps real i la intercepció de WebAuthn continuaran sent possibles.

La Vulnerabilitat Passkeys, lligada a la sincronització al núvol, és una preocupació major per a les organitzacions que busquen la sobirania digital.

A curt termini, cal generalitzar l’ús de **solucions lligades al dispositiu** per a aplicacions sensibles. Això és el primer pas per contrarestar la Vulnerabilitat Passkeys. A mitjà termini, l’objectiu és eliminar la UI falsificable dels camins crítics. Finalment, la trajectòria recomanada serà eliminar permanentment la Vulnerabilitat Passkeys dels camins crítics mitjançant una transició gradual a un model PassCypher complet, proporcionant una solució definitiva per a les passkeys vulnerables en un context professional.

Clickjacking des extensions DOM : DEF CON 33 révèle 11 gestionnaires vulnérables

Affiche cyberpunk illustrant DOM Based Extension Clickjacking présenté au DEF CON 33 avec extraction de secrets du navigateur

Résumé Exécutif — clickjacking des extensions DOM

⮞ Note de lecture

Si vous souhaitez seulement retenir l’essentiel, le Résumé Exécutif (≈4 minutes) suffit. Pour une vision complète et technique, poursuivez avec la lecture intégrale de la chronique (≈35 minutes).

⚡ La découverte

Las Vegas, début août 2025. Le DEF CON 33 bat son plein au Las Vegas Convention Center. Entre dômes de hackers, villages IoT, Adversary Village et compétitions CTF, l’air est saturé de passion, de badges et de soudures improvisées. Sur scène, Marek Tóth n’a pas besoin d’artifices : il branche son laptop, lance la démo et appuie sur Enter.

L’attaque star : clickjacking des extensions DOMfacile à coder, dévastatrice à exécuter : une page piégée, des iframes invisibles, un focus() malveillant… et les gestionnaires d’autofill déversent identifiants, TOTP et passkeys dans un formulaire fantôme. Ce clickjacking des extensions DOM s’impose comme une menace structurelle.

✦ L’impact immédiat du clickjacking des extensions DOM sur les gestionnaires de mots de passe vulnérables

Résultat ? Sur les 11 gestionnaires de mots de passe testés, tous se sont révélés vulnérables par conception au DOM-Based Extension Clickjacking, et 10 sur 11 ont effectivement permis l’exfiltration d’identifiants et de secrets. Au total, près de 40 millions d’installations se retrouvent exposées selon SecurityWeek. Cette vague de clickjacking des extensions DOM ne se limite pas aux gestionnaires : même les crypto-wallets laissent échapper leurs clés privées comme un robinet mal fermé, exposant directement des actifs financiers.

⧉ Seconde démonstration ⟶ Exfiltration de passkeys par overlay à DEF CON 33

Juste après la démonstration de Marek Tóth, une seconde démonstration indépendante a révélé une faille critique dans les passkeys dites « résistantes au phishing ». Présentées comme inviolables, ces identifiants ont été exfiltrés via une technique aussi simple qu’efficace : un overlay visuel trompeur combiné à une redirection piégée. Cette attaque ne repose pas sur le DOM — elle exploite la confiance de l’utilisateur dans des interfaces familières et la validation via extensions de navigateur. Conséquence directe : même les passkeys synchronisées validées par des extensions peuvent être détournées silencieusement dans des environnements non souverains. Nous analysons cette méthode dans notre chronique dédiée : Passkeys phishables à DEF CON 33. Même FIDO/WebAuthn peut être abusé dans des environnements non souverains, lorsque la validation s’effectue via des interfaces manipulées qui simulent un contexte légitime.

⚠ Le message stratégique : risques systémiques du clickjacking des extensions DOM

En deux démos — l’une visant les gestionnaires de mots de passe et wallets, l’autre ciblant directement les passkeys — deux piliers de la cybersécurité s’effondrent de leur piédestal. Le message est limpide : tant que vos secrets résident dans le DOM, ils sont vulnérables. Et tant que la cybersécurité repose sur le navigateur et le cloud, un simple clic peut tout renverser. Comme le rappelle OWASP, le clickjacking est un classique — mais ici, c’est la couche extension qui se retrouve pulvérisée.

⎔ L’alternative souveraine : contre-mesures Zero DOM

Saviez-vous qu’il existe une autre voie depuis plus de dix ans — une voie qui ne passe pas par le DOM ? Avec PassCypher HSM PGP, PassCypher NFC HSM et SeedNFC pour la sauvegarde matérielle des clés cryptographiques, vos identifiants, mots de passe et secrets TOTP/HOTP ne passent jamais par le DOM. Ils restent chiffrés dans des HSM hors ligne — injectés de manière sécurisée via sandbox d’URL ou saisis manuellement via l’application Android (NFC), toujours protégés par l’anti-attaque BITB. Ce n’est pas une rustine, mais une architecture brevetée passwordless souveraine, décentralisée, sans serveur ni base de données, sans mot de passe maître — qui libère la gestion des secrets des dépendances centralisées comme FIDO/WebAuthn.

Chronique à lire
Temps de lecture estimé : 35 minutes
Niveau de complexité : Avancé / Expert
Spécificité linguistique : Lexique souverain — densité technique élevée
Langues disponibles :CAT · EN · ES · FR
Accessibilité : Optimisé pour les lecteurs d’écran — ancres sémantiques intégrées
Type éditorial : Chronique stratégique
À propos de l’auteur : Jacques Gascuel, inventeur et fondateur de Freemindtronic®, conçoit et brevète des systèmes matériels de sécurité souverains pour la protection des données, la souveraineté cryptographique et les communications sécurisées. Expert en conformité ANSSI, NIS2, RGPD et SecNumCloud, il développe des architectures by design capables de contrer les menaces hybrides et d’assurer une cybersécurité 100 % souveraine.
TL;DR — Au DEF CON 33, 10 gestionnaires de mots de passe sur 11 tombent sous le DOM-Based Extension Clickjacking.
Exfiltration : logins, TOTP, passkeys, clés crypto.
Techniques : iframes invisibles, Shadow DOM, Browser-in-the-Browser.
Impact : ~40M d’installations exposées, et encore ~32,7M vulnérables au 23 août 2025 faute de patch.
Contre-mesure : PassCypher NFC/PGP et SeedNFC — secrets (TOTP, identifiant et mot de passe, diverses clés privées (crypto, PGP, etc.) en HSM hors-DOM, activation physique, injection sécurisée via NFC, HID ou canaux RAM chiffrés.
Principe : zéro DOM, zéro surface d’attaque.
Anatomy of DOM extension clickjacking attack with hidden iframe, Shadow DOM and stealth credential exfiltration
Anatomy of DOM extension clickjacking: a malicious page, hidden iframe and autofill hijack exfiltrating credentials, passkeys and crypto-wallet keys.

2024 Cyberculture Digital Security

Russian Cyberattack Microsoft: An Unprecedented Threat

2025 Digital Security

Email Metadata Privacy: EU Laws & DataShielder

2025 Digital Security

Chrome V8 Zero-Day: CVE-2025-6554 Actively Exploited

2025 Digital Security

APT29 Exploits App Passwords to Bypass 2FA

2025 Digital Security

Signal Clone Breached: Critical Flaws in TeleMessage

2025 Digital Security

APT29 Spear-Phishing Europe: Stealthy Russian Espionage

2024 Digital Security

Why Encrypt SMS? FBI and CISA Recommendations

2025 Digital Security

APT44 QR Code Phishing: New Cyber Espionage Tactics

2023 Digital Security

WhatsApp Hacking: Prevention and Solutions

2024 Digital Security

BitLocker Security: Safeguarding Against Cyberattacks

2024 Digital Security

French Minister Phone Hack: Jean-Noël Barrot’s G7 Breach

2024 Digital Security

Cyberattack Exploits Backdoors: What You Need to Know

2021 Cyberculture Digital Security Phishing

Phishing Cyber victims caught between the hammer and the anvil

2024 Digital Security

Google Sheets Malware: The Voldemort Threat

2024 Articles Digital Security News

Russian Espionage Hacking Tools Revealed

2024 Digital Security Spying Technical News

Side-Channel Attacks via HDMI and AI: An Emerging Threat

2024 Digital Security Technical News

Apple M chip vulnerability: A Breach in Data Security

Digital Security Technical News

Brute Force Attacks: What They Are and How to Protect Yourself

2023 Digital Security

Predator Files: The Spyware Scandal That Shook the World

2023 Digital Security Phishing

BITB Attacks: How to Avoid Phishing by iFrame

2023 Digital Security

5Ghoul: 5G NR Attacks on Mobile Devices

2024 Digital Security

Europol Data Breach: A Detailed Analysis

Digital Security EviToken Technology Technical News

EviCore NFC HSM Credit Cards Manager | Secure Your Standard and Contactless Credit Cards

2024 Cyberculture Digital Security News Training

Andorra National Cyberattack Simulation: A Global First in Cyber Defense

Articles Digital Security EviVault Technology NFC HSM technology Technical News

EviVault NFC HSM vs Flipper Zero: The duel of an NFC HSM and a Pentester

Articles Cryptocurrency Digital Security Technical News

Securing IEO STO ICO IDO and INO: The Challenges and Solutions

Articles Cyberculture Digital Security Technical News

Protect Meta Account Identity Theft with EviPass and EviOTP

2024 Digital Security

Cybersecurity Breach at IMF: A Detailed Investigation

2023 Articles Cyberculture Digital Security Technical News

Strong Passwords in the Quantum Computing Era

2024 Digital Security

PrintListener: How to Betray Fingerprints

2021 Articles Cyberculture Digital Security EviPass EviPass NFC HSM technology EviPass Technology Technical News

766 trillion years to find 20-character code like a randomly generated password

2024 Articles Digital Security News Spying

How to protect yourself from stalkerware on any phone

2023 Articles DataShielder Digital Security Military spying News NFC HSM technology Spying

Pegasus: The cost of spying with one of the most powerful spyware in the world

2024 Digital Security Spying

Ivanti Zero-Day Flaws: Comprehensive Guide to Secure Your Systems Now

2024 Articles Compagny spying Digital Security Industrial spying Military spying News Spying Zero trust

KingsPawn A Spyware Targeting Civil Society

2024 Articles Digital Security EviKey NFC HSM EviPass News SSH

Terrapin attack: How to Protect Yourself from this New Threat to SSH Security

Articles Crypto Currency Cryptocurrency Digital Security EviPass Technology NFC HSM technology Phishing

Ledger Security Breaches from 2017 to 2023: How to Protect Yourself from Hackers

2024 Articles Digital Security News Phishing

Google OAuth2 security flaw: How to Protect Yourself from Hackers

Articles Digital Security EviCore NFC HSM Technology EviPass NFC HSM technology NFC HSM technology

TETRA Security Vulnerabilities: How to Protect Critical Infrastructures

2023 Articles DataShielder Digital Security EviCore NFC HSM Technology EviCypher NFC HSM EviCypher Technology NFC HSM technology

FormBook Malware: How to Protect Your Gmail and Other Data

Articles Digital Security

Chinese hackers Cisco routers: how to protect yourself?

Articles Crypto Currency Digital Security EviSeed EviVault Technology News

Enhancing Crypto Wallet Security: How EviSeed and EviVault Could Have Prevented the $41M Crypto Heist

Articles Digital Security News

How to Recover and Protect Your SMS on Android

Articles Crypto Currency Digital Security News

Coinbase blockchain hack: How It Happened and How to Avoid It

Articles Compagny spying Digital Security Industrial spying Military spying Spying

Protect yourself from Pegasus spyware with EviCypher NFC HSM

Articles Digital Security EviCypher Technology

Protect US emails from Chinese hackers with EviCypher NFC HSM?

Articles Digital Security

What is Juice Jacking and How to Avoid It?

2023 Articles Cryptocurrency Digital Security NFC HSM technology Technologies

How BIP39 helps you create and restore your Bitcoin wallets

Articles Digital Security Phishing

Snake Malware: The Russian Spy Tool

Articles Cryptocurrency Digital Security Phishing

ViperSoftX How to avoid the malware that steals your passwords

Articles Digital Security Phishing

Kevin Mitnick’s Password Hacking with Hashtopolis

En cybersécurité souveraine ↑ Cette chronique s’inscrit dans la rubrique Digital Security, dans la continuité des recherches menées sur les exploits et les contre-mesures matérielles zero trust.

⮞ Points Clés :

    • 11 gestionnaires de mots de passe prouvés vulnérables — identifiants, TOTP et passkeys exfiltrés par redressing DOM.
    • Les extensions de portefeuilles crypto (MetaMask, Phantom, TrustWallet) exposées au même type d’attaques.
    • Exploitation en un seul clic via iframes invisibles, Shadow DOM encapsulé et overlays BITB.
    • Le sandbox du navigateur n’est pas un sanctuaire souverain — BITB trompe la perception utilisateur.
    • Les solutions PassCypher NFC / HSM PGP et SeedNFC offrent des flux matériels sans DOM, ancrés dans des enclaves, avec kill-switch anti-BITB.
    • Dix années de R&D souveraine avaient anticipé ce risque : conteneurs AES-256 segmentés, canaux hybrides RAM NFC↔PGP et injection HID constituent l’alternative native.

Qu’est-ce que le clickjacking des extensions DOM ?

Le Clickjacking d’extensions basé sur le DOM est une variante du clickjacking où l’attaquant manipule le Document Object Model (DOM) du navigateur afin de détourner la couche de confiance des extensions. Contrairement au clickjacking classique, il ne se limite pas à superposer une page piégée : il exploite des iframes invisibles et des appels focus() pour forcer les extensions à injecter identifiants, TOTP ou passkeys dans un formulaire fantôme. Résultat : les secrets sont exfiltrés directement du DOM, à l’insu de l’utilisateur.

⮞ Point clé : Tant que les secrets transitent par le DOM, ils restent vulnérables. Les contre-mesures matérielles Zero DOM (PassCypher NFC HSM, PassCypher HSM PGP, SeedNFC) éliminent ce risque en gardant les secrets chiffrés hors ligne.

🚨 Signal fort DEF CON 33 — Double KO en direct

À Vegas, deux démos coup de massue font basculer la confiance numérique :

  • Extensions piégées Marek Tóth révèle que les gestionnaires et wallets peuvent être forcés à livrer identifiants, TOTP, passkeys et même clés privées, via un simple redressing DOM.
  • Passkeys en défaut — Relayée par MENAFN / Yahoo Finance, une autre démo prouve que les passkeys “phishing-resistant” cèdent à un overlay trompeur. WebAuthn/FIDO vacille en direct.

Lecture stratégique : si les gestionnaires logiciels chutent et que les passkeys s’effondrent,
la faille n’est pas l’utilisateur, c’est l’architecture.
Les technologies brevetées PassCypher NFC HSM, PassCypher HSM PGP et SeedNFC déplacent le combat hors navigateur :

  • Conteneurs AES-256 CBC — coffres hors-ligne, clés segmentées.
  • Injection HID sécurisée — NFC ou Bluetooth, sans exposition DOM.
  • Canaux RAM éphémères — déchiffrement volatil, destruction instantanée.

En clair : PassCypher n’est pas un gestionnaire de mots de passe, mais une architecture  passwordless souveraine. Quand FIDO/WebAuthn se fait piéger, PassCypher reste hors d’atteinte — by design.

Historique du Clickjacking (2002–2025)

Clickjacking, c’est un peu le parasite tenace du web moderne. Le terme apparaît au début des années 2000, quand Jeremiah Grossman et Robert Hansen décrivent un scénario sournois : pousser un internaute à cliquer sur quelque chose qu’il ne voit pas vraiment. Une illusion d’optique appliquée au code, vite devenue une technique d’attaque incontournable (OWASP).

  • 2002–2008 : émergence du “UI redressing” : calques HTML + iframes transparentes piégeant l’utilisateur (Hansen Archive).
  • 2009 : Facebook victime du Likejacking (OWASP).
  • 2010 : apparition du Cursorjacking : décalage du pointeur pour tromper le clic (OWASP).
  • 2012–2015 : exploitation via iframes, publicité et malvertising (MITRE CVE) (Infosec)
  • 2016–2019 : le tapjacking sévit sur mobile (Android Security Bulletin).
  • 2020–2024 : montée du “hybrid clickjacking” mêlant XSS et phishing (OWASP WSTG).
  • 2025 : au DEF CON 33, Marek Tóth dévoile un nouveau palier : DOM-Based Extension Clickjacking (DEF CON Archive). Désormais, ce ne sont plus seulement les sites web, mais les extensions navigateur (gestionnaires de mots de passe, wallets) qui injectent les formulaires invisibles.

Aujourd’hui, l’histoire du clickjacking bascule : ce n’est plus une farce graphique, mais une faille structurelle des navigateurs et de leurs extensions. Les gestionnaires testés — 1Password, Bitwarden, iCloud Keychain, LastPass — apparaissent vulnérables (Bitwarden Release Notes).

Au DEF CON 33, le clickjacking des extensions DOM a été révélé publiquement, marquant un basculement structurel : on passe d’une simple illusion visuelle à une faille systémique touchant les gestionnaires de mots de passe et les portefeuilles crypto.

❓Depuis quand étiez-vous exposés ?

Les gestionnaires logiciels avaient tous les signaux d’alerte.
L’OWASP parle de clickjacking depuis 2002, les iframes invisibles sont documentées depuis plus de 15 ans, et le Shadow DOM n’a rien d’un secret de hacker ésotérique.
Bref, tout le monde savait.
Et pourtant, la majorité a continué à bâtir son château de sable sur l’autofill DOM. Pourquoi ? Parce que ça faisait joli sur les slides marketing : UX fluide, clic magique, adoption massive… et sécurité en option.

Le DOM-Based Extension Clickjacking montré au DEF CON 33 n’est donc pas une révélation sortie du chapeau en 2025.
C’est l’aboutissement d’une erreur de design vieille d’une décennie.
Chaque extension qui a « fait confiance au DOM » pour injecter vos logins, TOTP ou passkeys était déjà vulnérable.

⮞ Réflexion critique : combien de temps ces failles ont-elles été exploitées en silence ?

La vraie question qu’il conviendrait de se poser : combien de temps ces vulnérabilités ont-elles été exploitées en silence par des attaquants discrets — espionnage ciblé, vol d’identités, siphonnage de wallets et de crypto-actifs ?

Pendant que les gestionnaires logiciels fermaient les yeux, PassCypher et SeedNFC de Freemindtronic Andorre ont emprunté une autre voie. Pensés hors du DOM, hors du cloud et sans mot de passe maître, ils prouvent qu’une alternative souveraine existait déjà : la sécurité by design.

Résultat : une décennie de vulnérabilité silencieuse pour les uns, et une décennie d’avance technologique pour ceux qui ont misé sur le matériel souverain.

Synthèse :
En 20 ans, le clickjacking est passé d’une simple illusion visuelle à un sabotage systémique des gestionnaires d’identité. Le DEF CON 33 marque un point de bascule : la menace n’est plus seulement le site web, mais le cœur des extensions et de l’autofill. D’où l’urgence d’approches hors DOM, ancrées dans le matériel souverain comme PassCypher.

DOM-Based Extension Clickjacking — Anatomie de l’attaque

Le DOM-Based Extension Clickjacking n’est pas une variante anodine : il détourne la logique même des gestionnaires d’autofill. Ici, l’attaquant ne se contente pas de recouvrir un bouton par une iframe ; il force l’extension à remplir un faux formulaire comme si de rien n’était.

Schéma du clickjacking des extensions DOM en trois étapes : Préparation, Appât et Exfiltration avec extension d’autocomplétion vulnérable
Schéma du clickjacking des extensions DOM : une page malveillante avec iframe invisible (Préparation), un élément Shadow servant d’appât (Appât) et l’exfiltration d’identifiants, TOTP et clés via l’extension d’autocomplétion (Exfiltration).

Déroulé type d’une attaque :

  1. Préparation — La page piégée embarque une iframe invisible et un Shadow DOM qui masque le véritable contexte. Des champs sont rendus invisibles (opacity:0; pointer-events:none;).
  2. Appât — L’utilisateur clique sur un élément anodin ; des appels focus() répétés et des redirections détournent l’événement vers le champ fantôme contrôlé par l’attaquant.
  3. Exfiltration — L’extension croit remplir un champ légitime et y injecte identifiants, TOTP, passkeys, voire clés privées. Les données sensibles sont aussitôt exfiltrées.

Cette mécanique contourne les défenses classiques (CSP, X-Frame-Options, frame-ancestors) et brouille les signaux visuels. Résultat : l’autofill devient un canal d’exfiltration invisible et transforme une faille UX en faille systémique de confiance.

⮞ Résumé

Le clickjacking des extensions DOM combine iframes invisibles, Shadow DOM et redirections par focus() pour détourner les gestionnaires de mots de passe et crypto-wallets. Les secrets ne sont pas injectés dans le site attendu mais dans un formulaire fantôme, offrant à l’attaquant un accès direct aux données sensibles.

Gestionnaires de mots de passe vulnérables

Au DEF CON 33, les tests menés par Marek Tóth ont révélé que la majorité des gestionnaires sont exposés à une faille structurelle : le clickjacking des extensions DOM.

Sur les 11 gestionnaires évalués, 10 exposent des identifiants, 9 des TOTP et 8 des passkeys.

En clair : même le coffre-fort logiciel le plus réputé devient vulnérable dès qu’il délègue ses secrets au DOM.

  • Encore vulnérables : 1Password, LastPass, iCloud Passwords, LogMeOnce
  • Correctifs publiés : Bitwarden, Dashlane, NordPass, ProtonPass, RoboForm, Enpass, Keeper (partiel)
  • Correctifs en cours : Bitwarden, Enpass, iCloud Passwords
  • Classés “informatifs” (pas de correctif prévu) : 1Password, LastPass

Tableau de statut (mis à jour le 27 août 2025)

Gestionnaire Identifiants TOTP Passkeys Statut Patch officiel
1Password Yes Yes Yes Vulnérable
Bitwarden Yes Yes Partial Corrigé (v2025.8.0) Release
Dashlane Yes Yes Yes Corrigé Release
LastPass Yes Yes Yes Vulnérable
Enpass Yes Yes Yes Corrigé (v6.11.6) Release
iCloud Passwords Yes No Yes Vulnérable
LogMeOnce Yes No Yes Vulnérable
NordPass Yes Yes Partial Corrigé Release
ProtonPass Yes Yes Partial Corrigé Releases
RoboForm Yes Yes Yes Corrigé Update
Keeper Partial No No En cours de révision (v17.2.0) Release
⮞ À retenir : même avec des patchs rapides, la logique reste la même : tant que les secrets transitent par le DOM, ils peuvent être détournés.
À l’inverse, les solutions matérielles comme PassCypher HSM PGP, PassCypher NFC HSM et SeedNFC neutralisent la menace par conception : aucun identifiant, mot de passe, code TOTP/HOTP ou clé privée ne touche le navigateur.
Zéro DOM, zéro surface d’attaque.

Technologies de correction utilisées

Depuis la révélation du DOM Extension Clickjacking à DEF CON 33, plusieurs éditeurs ont publié des correctifs. Toutefois, ces patchs restent hétérogènes et, le plus souvent, se limitent à des ajustements d’interface ou de contexte. Aucun n’a refondu la logique d’injection.

Objectif

Expliquer comment les gestionnaires tentent de corriger la faille, distinguer les patchs cosmétiques des solutions structurelles, et mettre en lumière les approches réellement souveraines (Zero DOM, matériel).

🛠️ Méthodes de correction recensées (août 2025)

Méthode Description Gestionnaires concernés
Restriction d’auto-remplissage Mode “on click” / désactivation par défaut Bitwarden, Dashlane, Keeper
Filtrage de sous-domaines Blocage sur domaines non explicitement autorisés ProtonPass, RoboForm
Détection de Shadow DOM Refus d’injection si champ encapsulé NordPass, Enpass
Isolation contextuelle Contrôles iframe/visibilité/focus avant injection Bitwarden, ProtonPass
Solutions matérielles (Zero DOM) Aucun secret dans le DOM (NFC HSM, HSM PGP, SeedNFC) PassCypher, EviKey, SeedNFC (non vulnérables par design)

📉 Limites observées

  • Les patchs ne modifient pas le moteur d’injection, ils en limitent seulement le déclenchement.
  • Aucune séparation structurelle interface ↔ flux de secrets.
  • Tant que l’injection reste dans le DOM, de nouvelles variantes de clickjacking sont possibles.
⮞ Transition
Ces correctifs réagissent aux symptômes sans traiter la cause. Pour discerner la rustine de la refonte doctrinale, poursuivez avec l’analyse ci-dessous.

Technologies de correction face au DOM Extension Clickjacking : analyse technique et doctrinale

📌 Constat

La faille n’est pas un bug ponctuel mais une erreur de conception : injecter des secrets dans un DOM manipulable, sans séparation structurelle ni contrôle contextuel robuste.

Avant d’examiner les typologies de correctifs, voici une vue d’ensemble des principales technologies de défense contre le clickjacking des extensions DOM. Cette image illustre les approches les plus répandues.

Infographie des défenses contre le clickjacking DOM : X-Frame-Options, CSP, retards d’autofill, boîtes de dialogue flottantes
Quatre technologies de défense contre le clickjacking DOM : politiques de sécurité, délais d’injection, et isolation de l’interface.

⚠️ Ce que les correctifs ne font pas

  • Pas de refonte du moteur d’injection.
  • Mesures limitées : désactivation par défaut, filtrage de sous-domaines, détection partielle d’éléments invisibles.
  • Pas d’architecture Zero DOM garantissant l’inviolabilité by design.

🧠 Ce que ferait un correctif structurel

  • Supprimer toute dépendance au DOM pour l’injection de secrets.
  • Isoler le moteur d’injection hors navigateur.
  • Exiger une authentification matérielle (NFC, PGP, biométrie).
  • Tracer chaque injection (journal auditable, local/optionnellement distant).
  • Interdire l’interaction avec des champs invisibles/encapsulés.

Typologie des correctifs

Niveau Type Description
Cosmétique UI/UX, désactivation par défaut Ne change pas la logique d’injection, seulement son déclenchement.
Contextuel Filtrage DOM, Shadow DOM, sous-domaines Ajoute des conditions, mais reste prisonnier du DOM.
Structurel Zero DOM, matériel (PGP, NFC, HSM) Élimine l’usage du DOM pour les secrets, sépare interface et flux sensibles.

🧪 Tests doctrinaux (vérifier un vrai correctif)

  • Injecter un champ invisible (opacity:0) dans une iframe.
  • Simuler un Shadow DOM encapsulé.
  • Observer si l’extension injecte malgré tout.
  • Vérifier si l’événement est tracé/rejeté comme non légitime.

📜 Absence de norme industrielle

Aucune norme (NIST/OWASP/ISO) n’encadre aujourd’hui :
(1) la logique d’injection des extensions,
(2) la séparation UI ↔ flux secrets,
(3) la traçabilité des auto-remplissages.

⮞ Résumé
Les patchs actuels sont des rustines. Seules les architectures Zero DOM — PassCypher HSM PGP, PassCypher NFC HSM, SeedNFC — constituent une correction structurelle et souveraine.

Révélations CVE et réponses éditeurs (août–septembre 2025)

La découverte par Marek Tóth lors de DEF CON 33 n’a pas pu rester confidentielle :
les vulnérabilités de clickjacking des extensions DOM font désormais l’objet d’attributions officielles de références CVE.
Mais comme souvent en matière de divulgation de vulnérabilités, le processus reste lent.
Plusieurs failles ont été signalées dès le printemps 2025, mais à la mi-août, certains éditeurs n’avaient toujours pas publié de correctif public.

Réactions des éditeurs et calendrier de publication :

  • Bitwarden — a réagi rapidement avec le correctif v2025.8.0 (août 2025), limitant les fuites de TOTP et d’identifiants.
  • Dashlane — a publié un correctif (v6.2531.1, début août 2025), confirmé dans les notes officielles.
  • RoboForm — a déployé des correctifs entre juillet et août 2025 sur Windows et macOS.
  • NordPass & ProtonPass — ont annoncé des mises à jour officielles en août 2025, atténuant partiellement les risques d’exfiltration DOM.
  • Keeper — a reconnu l’impact mais reste en statut “en cours d’examen”, sans correctif confirmé.
  • 1Password, LastPass, Enpass, iCloud Passwords, LogMeOnce — toujours non corrigés début septembre 2025, exposant des millions d’utilisateurs.

Le problème ne réside pas uniquement dans le retard de correctifs, mais aussi dans la manière dont certains éditeurs ont minimisé la gravité.
Selon les divulgations de sécurité, certains fournisseurs ont initialement qualifié de faille “informative, réduisant sa portée.
Autrement dit : la fuite était reconnue, mais reléguée dans une zone grise jusqu’à ce que la pression médiatique et communautaire impose une réaction.

⮞ Résumé

Les CVE liées au clickjacking des extensions DOM sont encore en cours de traitement.
Tandis que des éditeurs comme Bitwarden, Dashlane, NordPass, ProtonPass et RoboForm ont publié des correctifs officiels entre août et septembre 2025, d’autres (1Password, LastPass, Enpass, iCloud Passwords, LogMeOnce) accusent un retard critique, laissant des millions d’utilisateurs exposés. Certains ont même préféré le silence à la transparence, traitant une faille structurelle comme un simple incident jusqu’à y être contraints.

Risques systémiques & vecteurs d’exploitation

Le DOM-Based Extension Clickjacking n’est pas un bug isolé : c’est une faille systémique. Quand une extension cède, ce n’est pas seulement un mot de passe qui fuit — c’est tout un modèle de confiance numérique qui implose.

Scénarios critiques :

  • Accès persistant — Un TOTP cloné suffit pour enregistrer un appareil “de confiance” et garder la main, même après réinitialisation du compte.
  • Rejeu de passkeys — L’exfiltration d’une passkey équivaut à un jeton maître utilisable hors contrôle. Le Zero Trust devient un mythe.
  • Compromission SSO — Une extension piégée en entreprise = fuite de tokens OAuth/SAML, compromettant l’ensemble du SI.
  • Chaîne d’approvisionnement — Les extensions, mal régulées, deviennent une surface d’attaque structurelle pour les navigateurs.
  • Crypto-assets — Les wallets (MetaMask, Phantom, TrustWallet) réutilisent le DOM pour injecter des clés : seed phrases et clés privées siphonnées comme de simples credentials.

⮞ Résumé

Les risques dépassent le simple vol de mots de passe : TOTP clonés, passkeys rejouées, SSO compromis, seed phrases siphonnées. Tant que le DOM reste l’interface de l’autofill, il reste aussi l’interface de l’exfiltration.

Comparatif de menace souverain

Attaque Cible Secrets visés Contre-mesure souveraine
ToolShell RCE SharePoint / OAuth Certificats SSL, tokens SSO PassCypher HSM PGP (stockage + signature hors-DOM)
eSIM hijack Identité mobile Profils opérateurs, SIM intégrée SeedNFC HSM (ancrage matériel des identités mobiles)
DOM Clickjacking Extensions navigateurs Credentials, TOTP, passkeys PassCypher NFC HSM + PassCypher HSM PGP (OTP sécurisés, auto-remplissage sandbox, anti-BITB)
Crypto-wallet hijack Extensions wallets Clés privées, seed phrases SeedNFC HSM + Couplage NFC↔HID BLE (injection matérielle sécurisée multi-support)
Atomic Stealer macOS clipboard Clés PGP, wallets crypto PassCypher NFC HSM ↔ HID BLE (canaux chiffrés, injection sans clipboard)

Le clickjacking des extensions DOM démontre ainsi la fragilité des modèles de confiance numérique.

Statistiques régionales & impact cyber francophone

Le clickjacking des extensions DOM frappe différemment selon les régions. Voici l’exposition estimée des populations francophones en Europe et dans la francophonie globale, là où les risques numériques sont concentrés — et où les réponses souveraines doivent être pensées en priorité.

🌍 Exposition estimée — Aire francophone (août 2025)

Zone Population francophone % en Europe Contre-mesures disponibles
Francophonie mondiale (OIF) ≈321 millions PassCypher HSM PGP, NFC HSM, SeedNFC (docs FR)
Europe (UE + Europe entière) ≈210 millions 20 % de l’UE PassCypher HSM PGP (compatible RGPD, ANSSI)
France (locuteurs natifs) ≈64 millions ≈95 % de la population PassCypher HSM PGP (version FR)

⮞ Lecture stratégique

Les populations francophones en Europe représentent une cible prioritaire : entre 210 millions en Europe et 321 millions dans le monde, une part significative est exposée au clickjacking des extensions DOM.
En France, avec près de 64 millions de locuteurs natifs, l’enjeu est national. Seules des contre-mesures souveraines en Zero DOM — comme PassCypher HSM PGP, NFC HSM et SeedNFC, toutes documentées en français — garantissent une défense indépendante et résiliente.

Sources : Organisation Internationale de la Francophonie (OIF), données Europe (Liste des langues en Europe), France (WorldData).

Extensions crypto-wallets exposées au clickjacking des extensions DOM

Les gestionnaires de mots de passe ne sont pas les seuls à tomber dans le piège du DOM-Based Extension Clickjacking.
Les wallets crypto les plus répandus — MetaMask, Phantom, TrustWallet — reposent sur le même principe d’injection DOM pour afficher ou signer des transactions. Résultat : un overlay bien placé, une iframe invisible, et l’utilisateur croit valider une opération légitime… alors qu’il signe en réalité un transfert malveillant ou qu’il révèle sa seed phrase.

Implication directe : contrairement aux credentials ou TOTP, les fuites ici concernent des actifs financiers immédiats. Des milliards de dollars de liquidités reposent sur ces extensions. Le DOM devient donc non seulement un risque d’identité, mais un vecteur d’exfiltration monétaire.

⮞ Résumé

Les extensions de portefeuilles crypto réutilisent le DOM pour interagir avec l’utilisateur.
Ce choix architectural les expose aux mêmes failles que les gestionnaires de mots de passe : seed phrases, clés privées et signatures de transactions peuvent être interceptées via redressing.

Contre-mesure souveraine : SeedNFC HSM — sauvegarde matérielle des clés privées et seed phrases, hors DOM, avec injection sécurisée via NFC↔HID BLE.
Les clés ne sortent jamais du HSM, l’utilisateur active physiquement chaque opération, et le redressing DOM devient inopérant.
En complément, PassCypher HSM PGP et PassCypher NFC HSM protègent les OTP et credentials liés aux comptes d’accès aux plateformes, évitant ainsi la compromission latérale.

Sandbox navigateur faillible & attaques BITB

Les navigateurs présentent leur sandbox comme une forteresse, pourtant les attaques DOM-Based Extension Clickjacking et Browser-in-the-Browser (BITB) prouvent le contraire. Un simple overlay et un faux cadre d’authentification suffisent à piéger l’utilisateur et à lui faire croire qu’il échange avec Google, Microsoft ou sa banque, alors qu’il livre ses secrets à une page frauduleuse. Même frame-ancestors ou certaines politiques CSP ne parviennent pas à empêcher ces illusions d’interface.

C’est ici que les technologies souveraines changent l’équation. Avec EviBITB (IRDR), Freemindtronic intègre dans PassCypher HSM PGP un moteur de détection et destruction d’iframes de redirection, capable de neutraliser en temps réel les tentatives de BITB. Activable en un clic, utilisable en mode manual, semi-automatique ou automatique, il fonctionne sans serveur, sans base de données et agit instantanément. (explications · guide détaillé)

Mais la clef de voûte reste le sandbox URL. Chaque identifiant ou clé est lié à une URL de référence stockée dans le HSM chiffré. Lorsqu’une page tente un autofill, l’URL active est comparée à celle du HSM. Si elle ne correspond pas, aucune donnée n’est injectée. Ainsi, même si un iframe passait sous les radars, le sandbox URL bloque l’exfiltration.

Cette double barrière s’étend également aux usages sur ordinateur, grâce à l’appairage sécurisé NFC entre un smartphone Android NFC et l’application Freemindtronic intégrant PassCypher NFC HSM. Dans ce contexte, l’utilisateur bénéficie aussi de la protection anti-BITB (EviBITB) sur ordinateur : les secrets demeurent chiffrés dans le NFC HSM et ne sont déchiffrés que pendant quelques millisecondes en mémoire volatile (RAM), juste le temps nécessaire à l’auto-remplissage — sans jamais transiter ni résider dans le DOM.

⮞ Résumé technique (attaque défendue par EviBITB + sandbox URL)

L’attaque DOM-Based Extension Clickjacking exploite des overlay CSS invisibles (opacity:0, pointer-events:none) pour rediriger les clics vers un champ masqué injecté depuis le Shadow DOM (ex. protonpass-root). Par un jeu de focus() répétés et de suivi du curseur, l’extension déclenche son autofill, déposant identifiants, TOTP ou passkeys dans un formulaire invisible aussitôt exfiltré.
Avec EviBITB (IRDR), ces iframes et overlays sont détruits en temps réel, supprimant le vecteur de clic malicieux. En parallèle, le sandbox URL vérifie l’authenticité de la destination par rapport à l’URL stockée chiffrée dans le HSM (PassCypher HSM PGP ou NFC HSM). Si l’URL ne correspond pas, l’autofill est bloqué. Résultat : pas de clic piégé, pas d’injection, pas de fuite. Les secrets restent hors-DOM, y compris en usage desktop via un NFC HSM appairé à un smartphone Android. Cette combinaison d’overlays invisibles et de redirections focus() illustre parfaitement la puissance du clickjacking des extensions DOM.

Illustration de la protection anti-BitB et anti-clickjacking par EviBITB et Sandbox URL intégrés à PassCypher HSM PGP / NFC HSM
✪ Illustration – Le bouclier EviBITB et le cadenas Sandbox URL empêchent l’exfiltration des identifiants depuis un formulaire piégé par clickjacking.

⮞ Leadership technique mondial

À ce jour, PassCypher HSM PGP, même dans sa version gratuite, demeure la seule solution connue capable de neutraliser en pratique les attaques Browser-in-the-Browser (BITB) et DOM-Based Extension Clickjacking.
Là où les gestionnaires concurrents (1Password, LastPass, Dashlane, Bitwarden, Proton Pass…) continuent d’exposer leurs utilisateurs à des overlays invisibles et à des injections Shadow DOM, PassCypher s’appuie sur une double barrière souveraine :

  • EviBITB, moteur anti-iframe qui détruit en temps réel les cadres de redirection malveillants (voir guide détaillé et article explicatif) ;
  • Sandbox URL, ancrage des identifiants à une URL de référence
    dans un conteneur chiffré en AES-256 CBC PGP, bloquant toute exfiltration en cas de mismatch.

Cette combinaison place Freemindtronic, en Andorre, en position de pionnier : pour l’utilisateur final, l’installation de l’extension gratuite PassCypher HSM PGP suffit déjà à élever le niveau de sécurité au-delà des standards actuels, sur tous les navigateurs Chromium.

Signaux stratégiques DEF CON 33

Dans les couloirs survoltés de DEF CON 33, ce ne sont pas seulement les badges qui clignotent : ce sont nos certitudes.
Entre une bière tiède et un CTF endiablé, les conversations convergent : le navigateur a cessé d’être une zone de confiance.

  • Le DOM devient un champ de mines : il n’héberge plus seulement du XSS de bas étage, mais les clés d’identité elles-mêmes — gestionnaires, passkeys, wallets.
  • La promesse « phishing-resistant » vacille : voir une passkey se faire phisher en live, c’est comme regarder Neo se faire planter par un script-kiddie.
  • Lenteur industrielle : certains patchent en 48h, d’autres se perdent en comités et communiqués. Résultat : des millions d’utilisateurs restent à poil.
  • Doctrine Zero Trust renforcée : tout secret qui effleure le DOM est à considérer comme déjà compromis.
  • Retour du matos souverain : à force de voir le cloud s’effriter, les regards se tournent vers des solutions hors-DOM :PassCypher NFC HSM, PassCypher HSM PGP, SeedNFC pour la sauvegarde chiffrée des clés crypto. Zéro DOM, zéro illusion.

⮞ Résumé

DEF CON 33 envoie un message clair : les navigateurs ne sont plus des bastions de protection.
La sortie de crise ne viendra pas d’un patch cosmétique, mais de solutions basées sur des supports matériels hors navigateur et hors ligne — là où les secrets demeurent chiffrés, à l’abri et sous contrôle d’accès souverain.

PassCypher HSM PGP — La technologie Zero DOM brevetée depuis 2015

Bien avant la révélation du DOM Extension Clickjacking à DEF CON 33, Freemindtronic avait fait un choix radical : ne jamais utiliser le DOM pour transporter des secrets. Dès 2015, cette approche Zero Trust s’est matérialisée dans une architecture Zero DOM brevetée (by design) : identifiants, TOTP/HOTP, mots de passe et clés (PGP/SSH/crypto) restent confinés dans un HSM matériel, jamais injectés dans un environnement manipulable.

🚀 Avantages clés

  • Zero DOM natif — aucune donnée sensible ne transite par le navigateur.
  • HSM PGP intégré — conteneurs AES-256 CBC + clés segmentées brevetées.
  • Souverain & privé — sans serveur, sans base de données, sans cloud.

🛡️ Anti-BITB intégré (gratuit)

Depuis 2020, PassCypher HSM PGP inclut EviBITB, un moteur anti-Browser-in-the-Browser : destruction d’iframes malveillants, détection d’overlays, sans serveur, sans base de données, en temps réel, totalement anonyme. Guide d’activation détaillé : comment fonctionne EviBITB.

⚡ Mise en œuvre immédiate

Installez l’extension PassCypher HSM PGP, activez EviBITB dans les paramètres, et bénéficiez instantanément d’une protection souveraine Zero DOM :

Interface PassCypher HSM PGP avec EviBITB activé, supprimant automatiquement les iFrames de redirection malveillants
EviBITB embarqué dans PassCypher HSM PGP détecte et détruit en temps réel toutes les iFrames de redirection, neutralisant les attaques BITB et les détournements DOM invisibles.

Contre-mesures Zero DOM — sécurité matérielle hors navigateur

Les patchs correctifs des éditeurs rassurent sur le moment… mais ils ne changent rien au problème de fond : le DOM reste une passoire.
La seule parade durable, c’est de retirer les secrets de son emprise.
C’est ce que nous appelons le principe Zero DOM : aucune donnée sensible ne doit résider, transiter ou dépendre du navigateur.

Schéma Zero DOM Flow montrant l’arrêt de l’exfiltration DOM et l’injection sécurisée via HSM PGP / NFC HSM avec Sandbox URL
height=”533″ /> Zero DOM Flow : les secrets restent en HSM, injection HID en RAM éphémère, exfiltration DOM impossible

Dans ce paradigme, les secrets (identifiants, TOTP, passkeys, clés privées) sont conservés dans des HSM matériels hors ligne.
L’accès n’est possible que par activation physique (NFC, HID, appairage sécurisé) et ne laisse qu’une empreinte éphémère en RAM.

Fonctionnement souverain : NFC HSM, HID BLE et HSM PGP

Activation NFC HSM ↔ Android ↔ navigateur :
Dans le cas du NFC HSM, l’activation ne s’effectue pas par clic sur le téléphone, mais par présentation physique du module NFC HSM sous un smartphone Android NFC.
L’application Freemindtronic reçoit la requête depuis l’ordinateur appairé (via PassCypher HSM PGP), active le module sécurisé, et transmet le secret chiffré sans contact vers l’ordinateur.
Tout le processus est chiffré de bout en bout, et le déchiffrement s’effectue uniquement en mémoire volatile (RAM), sans jamais transiter ni résider dans le DOM.

Activation NFC HSM ↔ HID BLE :
Lorsque l’application Android NFC Freemindtronic est appairée à un émulateur de clavier Bluetooth HID (type InputStick), elle peut injecter les identifiants et mots de passe directement dans les champs de connexion, via un canal BLE chiffré en AES-128 CBC.
Cette méthode permet un auto-remplissage sécurisé hors DOM, même sur des ordinateurs non appairés via navigateur, tout en neutralisant les keyloggers et les attaques DOM classiques.</p>

Activation HSM PGP local :
Avec PassCypher HSM PGP sur ordinateur, l’utilisateur clique simplement sur un bouton intégré au champ d’identification pour déclencher l’auto-remplissage. Le secret est déchiffré localement depuis le conteneur chiffré AES-256 CBC PGP, uniquement en mémoire volatile (RAM), sans intervention NFC et sans jamais transiter par le DOM. Cette architecture garantit un auto-remplissage souverain, inattaquable par design, même face aux extensions malveillantes ou aux overlays invisibles.

Contrairement aux gestionnaires cloud ou aux passkeys FIDO, ces solutions ne patchent pas après coup : elles éliminent la surface d’attaque dès la conception. C’est le cœur de l’approche sovereign-by-design : architecture décentralisée, pas de serveur central, pas de base de données à siphonner.

⮞ Résumé

Le Zero DOM n’est pas une rustine, mais un changement de doctrine.
Tant que vos secrets vivent dans le navigateur, ils restent vulnérables.
Hors DOM, chiffrés en HSM et activés physiquement, ils deviennent inaccessibles aux attaques clickjacking ou BITB.

PassCypher NFC HSM — architecture souveraine passwordless

Quand les gestionnaires logiciels se font piéger par un simple iframe, PassCypher NFC HSM trace une autre voie : vos identifiants, mots de passe, ne transitent jamais par le DOM.
Ils dorment chiffrés dans un nano-HSM hors ligne, et n’apparaissent qu’un instant en mémoire volatile — juste le temps strict nécessaire à l’authentification.

Fonctionnement côté utilisateur :

  • Secrets intouchables — stockés et chiffrés dans le NFC HSM, jamais visibles ni extraits.
  • TOTP/HOTP — générés et affichés à la demande via l’application Android PassCypher NFC HSM ou sur ordinateur via PassCypher HSM PGP.
  • Saisie manuelle — l’utilisateur saisit son code PIN ou TOTP dans le champ prévu sur son ordinateur ou son téléphone Android NFC, visualisé dans l’application PassCypher (Freemindtronic), généré depuis le module NFC HSM. Même principe pour les autres secrets : identifiants, mots de passe, etc.
  • Saisie automatique sans contact — aucune saisie clavier : l’utilisateur présente simplement le module NFC HSM PassCypher à son téléphone ou à son ordinateur. L’opération s’effectue sans contact, y compris lorsque l’application PassCypher NFC HSM est appairée avec PassCypher HSM PGP.
  • Saisie automatique sur ordinateur — avec PassCypher HSM PGP sur Windows ou macOS, l’utilisateur clique sur un bouton intégré aux champs d’identification pour auto-remplir, avec validation automatique possible, le login, le mot de passe.
  • Anti-BITB distribué — grâce à l’appairage sécurisé NFC ↔ Android ↔ navigateur (Win/Mac/Linux), les iframes malveillants sont neutralisés en temps réel (EviBITB).
  • Mode HID BLE — injection directe hors DOM via un émulateur de clavier Bluetooth appairé à PassCypher NFC HSM, neutralisant à la fois les attaques DOM et les keyloggers.

⮞ Résumé

PassCypher NFC HSM incarne le Zero Trust (chaque action doit être validée physiquement) et le Zero Knowledge (aucun secret n’est jamais exposé).
Une sauvegarde sécurisée d’identité matérielle by design, qui rend inopérants le clickjacking, l’attaque par BITB, le typosquatting, le keylogging, les attaques par homoglyphes (IDN spoofing), les injections DOM, le clipboard hijacking, les extensions malveillantes, et anticipe les attaques quantiques.

🛡️ Attaques neutralisées par PassCypher NFC HSM

Type d’attaque Description Statut avec PassCypher
Clickjacking / UI Redressing Iframes invisibles ou overlays qui piègent les clics utilisateur Neutralisé (EviBITB)
BITB (Browser-in-the-Browser) Faux navigateurs simulés dans une iframe pour voler identifiants Neutralisé (sandbox + appairage)
Keylogging Capture des frappes clavier Neutralisé (mode HID BLE)
Typosquatting URLs proches visuellement de sites légitimes Neutralisé (validation physique)
Homograph Attack (IDN spoofing) Substitution de caractères Unicode pour tromper l’utilisateur sur l’URL Neutralisé (zéro DOM)
Injection DOM / DOM XSS Scripts malveillants injectés dans le DOM Neutralisé (architecture hors DOM)
Clipboard hijacking Interception ou modification du presse-papiers Neutralisé (pas d’usage clipboard)
Extensions malveillantes Altération du navigateur via plugins ou scripts Neutralisé (appairage + sandbox)
Attaques quantiques (anticipées) Calculs massifs pour casser les clés cryptographiques Atténué (clés segmentées + AES-256 CBC + PGP)

PassCypher HSM PGP — Gestion souveraine des clés anti-phishing

Dans un monde où les gestionnaires classiques se font piller par un simple iframe fantôme, PassCypher HSM PGP refuse de plier.

Sa règle ? Zéro serveur, zéro base de données, zéro DOM.

Vos secrets — identifiants, mots de passe, passkeys, clés SSH/PGP, TOTP/HOTP — vivent dans des conteneurs chiffrés AES-256 CBC PGP, protégés par un système de clés segmentées brevetées conçu pour encaisser même l’ère quantique.

Pourquoi ça tient face aux attaques type DEF CON 33 ?

Parce qu’ici, rien ne transite par le DOM, aucun mot de passe maître n’existe donc à extraire, et surtout : les conteneurs demeurent en permanence chiffrés. Leur déchiffrement n’intervient qu’en mémoire volatile (RAM), le temps d’assembler les segments de clés requis. Une fois l’auto-remplissage accompli, tout disparaît instantanément, sans laisser la moindre trace exploitable.

Fonctionnalités clés :

  • Auto-remplissage blindé — un clic suffit, mais via URL sandbox, jamais en clair dans le navigateur.
  • EviBITB embarqué — destructeur d’iframes et d’overlays malveillants, activable en manuel, semi-auto ou full-auto, 100 % hors serveur.
  • Outils crypto intégrés — génération et gestion de clés AES-256 segmentées et clés PGP sans dépendances externes.
  • Compatibilité universelle — fonctionne avec tout site via un logiciel + extension navigateur — pas de mise à jour forcée, pas de plugin exotique.
  • Architecture souveraine — sans serveur, sans base de données, sans mot de passe maître, 100 % anonymisée — inattaquable par design là où le cloud faiblit.

⮞ Résumé

PassCypher HSM PGP redéfinit la gestion des secrets : conteneurs chiffrés en permanence, clés segmentées, déchiffrement éphémère en RAM, zéro DOM et zéro cloud.
Un gestionnaire de mots de passe matériel et une mécanique passwordless souveraine, pensée pour résister aux attaques d’aujourd’hui comme aux attaques quantiques.

SeedNFC + HID Bluetooth — Injection sécurisée des wallets

Les extensions de wallets aiment le DOM… et c’est précisément là qu’on les piège. Avec SeedNFC HSM, on inverse la logique : les clés privées et seed phrases ne quittent jamais l’enclave.
Quand il faut initialiser ou restaurer un wallet (web ou desktop), la saisie se fait via une émulation HID Bluetooth — comme un clavier matériel — sans presse‑papiers, sans DOM, sans trace pour saisir les clés privées et publiques mais également les identifiants et mot de passe notamment des hot wallet.

Flux opérationnel (anti‑DOM, anti‑clipboard) :

  • Custodie : la seed/clé privée est stockée chiffrée dans le SeedNFC HSM (jamais exportée, jamais visible).
  • Activation physique : l’utilisation du sans contact via le NFC HSM autorise l’opération depuis l’appli Freemindtronic (Android NFC Phone).
  • Injection HID BLE : la seed (ou un fragment/format requis) est dactylographiée directement dans le champ du wallet, hors DOM et hors presse‑papiers (résistance aux keyloggers logiciels classiques).
  • Protection BITB : pour un wallet web, l’EviBITB (anti‑BITB / destructeur d’iframes) peut être activé côté appli,
    neutralisant les overlays et redirections piégées pendant la procédure.
  • Éphémérité : les données transitent en RAM volatile du terminal le strict temps de la frappe HID, puis disparaissent.

Cas d’usage typiques :

  • Onboarding ou recovery de wallets (MetaMask, Phantom, etc.) sans jamais exposer la clé privée au navigateur ni au DOM. Le secret reste chiffré dans le HSM et n’est déchiffré qu’en RAM, le temps strict nécessaire à l’opération.
  • Opérations sensibles sur ordinateur (air-gap logique), avec validation physique par l’utilisateur : il présente son module NFC HSM sous son smartphone Android NFC pour autoriser l’action, sans interaction clavier ni exposition au DOM.
  • Sauvegarde sécurisée multi-actifs : seed phrases, clés master et clés privées conservées dans un HSM matériel hors ligne, réutilisables sans copie, sans export, sans capture. Activation uniquement physique, souveraine et traçable.

⮞ Résumé

SeedNFC HSM avec HID BLE permet la saisie directe de la clé privée ou publique dans le champ du hot wallet via un émulateur de clavier Bluetooth Low Energy (HID BLE), sans interaction clavier ni presse-papiers.
Le canal est chiffré en AES-128 CBC, l’activation est physique par NFC, et la protection anti-BITB est activable.
Les secrets restent confinés dans l’enclave HSM, hors DOM et hors d’atteinte des extensions malveillantes.

Scénarios d’exploitation du hameçonnage (phishing) des passkeys DOM

Les révélations du DEF CON 33 ne sont pas une fin de partie, mais un avertissement. Ce qui vient ensuite pourrait être encore plus corrosif :

  • Phishing piloté par IA + détournement DOM — Demain, ce n’est plus un kit de phishing bricolé dans un garage, mais des LLM qui génèrent en temps réel des overlays DOM indétectables, capables de mimer n’importe quel portail bancaire ou cloud.
  • Tapjacking mobile hybride — L’écran tactile devient un champ de mines : superposition d’apps, autorisations invisibles, et en arrière-plan vos gestuelles sont détournées pour valider des transactions ou exfiltrer des OTP.
  • Post-quantum ready HSM —  La prochaine ligne de défense ne résidera pas dans un simple patch navigateur, mais dans des HSM résistants au calcul quantique, capables d’absorber les futures puissances de Shor ou de Grover. Des solutions comme PassCypher HSM PGP et SeedNFC en sécurité quantique incarnent déjà ce socle matériel zéro-DOM, conçu pour l’ère post-cloud.

⮞ Résumé

L’avenir du clickjacking et du phishing ne s’écrit pas dans le code des navigateurs, mais dans leur contournement.
La mitigation passe par une rupture : supports matériels hors-ligne, à sécurité quantique et architectures souveraines.
Tout le reste n’est que rustine logicielle vouée à craquer.

Synthèse stratégique du clickjacking des extensions DOM

Le clickjacking des extensions DOM révèle une vérité crue : navigateurs, gestionnaires de mots de passe et extensions crypto ne sont pas des environnements de confiance.
Les patchs arrivent en ordre dispersé, l’exposition utilisateur se chiffre en dizaines de millions, et les cadres réglementaires courent toujours derrière la menace.
La seule sortie souveraine ? Une gouvernance stricte du logiciel, doublée d’une sauvegarde matérielle hors DOM (PassCypher NFC HSM / HSM PGP), où les secrets restent chiffrés, hors ligne, et intouchables par redressing.

La voie souveraine :

  • Gouvernance stricte des logiciels et extensions
  • Sécurité matérielle des identités (PassCypher NFC HSM / HSM PGP)
  • Secrets chiffrés, hors DOM, hors cloud, redress-proof

En définitive, le clickjacking des extensions DOM oblige à une rupture : sortir les secrets du navigateur et du cloud.

Doctrine de souveraineté cyber matérielle —

  • Tout secret exposé au DOM doit être considéré comme compromis par défaut.
  • L’identité numérique doit être activée physiquement (NFC, HID BLE, HSM PGP).
  • La confiance ne repose pas sur le sandbox navigateur mais sur l’isolation matérielle.
  • Les extensions doivent être auditées comme des infrastructures critiques.
  • La résilience post-quantique commence par l’isolement physique des clés.
Angle mort réglementaire — CRA, NIS2 ou RGS (ANSSI) renforcent la résilience logicielle, mais aucun ne couvre les secrets intégrés au DOM.
La garde matérielle reste le seul fallback souverain — et seuls les États capables de produire et certifier leurs propres HSMs peuvent garantir une vraie souveraineté numérique.
Continuité stratégique — Le clickjacking des extensions DOM s’ajoute à une série noire : ToolShell, eSIM hijack, Atomic Stealer… autant d’alertes sur les limites structurelles de la confiance logicielle.
La doctrine d’une cybersécurité souveraine enracinée dans le matériel n’est plus une option. C’est désormais une stratégique fondamentale.
🔥 En résumé : le cloud patchera demain, mais le hardware protège déjà aujourd’hui.

⮞ À noter — Ce que cette chronique ne couvre pas :

Cette analyse ne fournit ni proof-of-concept exploitable, ni tutoriel technique pour reproduire les attaques de type clickjacking DOM ou phishing de passkeys.
Elle ne détaille pas non plus les aspects économiques liés aux cryptomonnaies ni les implications légales spécifiques hors UE.
L’objectif est de proposer une lecture stratégique et souveraine : comprendre les failles structurelles, identifier les risques systémiques et mettre en perspective les contre-mesures matérielles zero trust (PassCypher, SeedNFC).