Tag Archives: webauthn

Vulnerabilitat Passkeys: Les Claus d’Accés Sincronitzades no són Invulnerables

Vulnerabilitat Passkeys: Imatge amb clau trencada, ham de phishing i títol DEF CON 33 – Passkeys Pwned, que simbolitza l'atac d'intercepció WebAuthn i la fallada de les claus d'accés sincronitzades.

Vulnerabilitat Passkeys: Una vulnerabilitat crítica, revelada a la DEF CON 33, demostra que les passkeys sincronitzades poden ser objecte de phishing en temps real. De fet, Allthenticate va provar que una sol·licitud d’autenticació falsificable pot segrestar una sessió WebAuthn en viu.

Resum Executiu — La Vulnerabilitat Passkeys i el WebAuthn API Hijacking

▸ Conclusió Clau — Atac de WebAuthn API Hijacking

Oferim un resum dens (≈ 1 min) per a decisors i CISOs. Per a una anàlisi tècnica completa (≈ 13 min), però, hauríeu de llegir l’article sencer.

Imagineu un mètode d’autenticació elogiat com a resistent al phishing — anomenat passkeys sincronitzades — i després explotat en viu a la DEF CON 33 (del 8 a l’11 d’agost de 2025, Las Vegas). Llavors, quina era la vulnerabilitat? Era una fallada de WebAuthn API Hijacking (un atac d’intercepció al flux d’autenticació), que va permetre la falsificació de la sol·licitud de passkeys en temps real.

Aquesta única demostració, de fet, desafia directament la seguretat proclamada de les passkeys sincronitzades al núvol i obre el debat sobre alternatives sobiranes. Vam veure emergir dues troballes clau de recerca a l’esdeveniment: primer, la falsificació de la sol·licitud en temps real (un atac d’intercepció de WebAuthn), i segon, el DOM extension clickjacking. Cal destacar que aquest article se centra exclusivament en la falsificació de la sol·licitud perquè innegablement soscava la promesa “resistent al phishing” per a les passkeys sincronitzades vulnerables.

▸ Resum

El punt feble ja no és la criptografia; en canvi, és el disparador visual. En resum, els atacants comprometen la interfície, no la clau criptogràfica.

Visió Estratègica Aquesta demostració, per tant, exposa una fallada històrica: els atacants poden abusar perfectament d’un mètode d’autenticació anomenat “resistent al phishing” si poden falsificar i explotar la sol·licitud en el moment adequat.

Crònica per llegir
Article to Read
Temps de lectura estimat: ≈ 13 minuts (+4–5 min si mireu els vídeos incrustats)
Nivell de complexitat: Avançat / Expert
Idiomes disponibles: CAT · EN · ES · FR
Accessibilitat: Optimitzat per a lectors de pantalla
Tipus: Article Estratègic
Autor: Jacques Gascuel, inventor i fundador de Freemindtronic®, dissenya i patenta sistemes de seguretat de maquinari sobirans per a la protecció de dades, la sobirania criptogràfica i les comunicacions segures. Com a expert en conformitat amb ANSSI, NIS2, GDPR i SecNumCloud, desenvolupa arquitectures by-design capaces de contrarestar amenaces híbrides i garantir una ciberseguretat 100% sobirana.

Fonts Oficials

TL; DR

  • A la DEF CON 33 (del 8 a l’11 d’agost de 2025), investigadors d’Allthenticate van demostrar un camí de WebAuthn API Hijacking: els atacants poden segrestar passkeys anomenades “resistents al phishing” a través de la falsificació de la sol·licitud en temps real.
  • La fallada no resideix en els algorismes criptogràfics; més aviat, es troba a la interfície d’usuari—el punt d’entrada visual.
  • En última instància, aquesta revelació exigeix una revisió estratègica: hem de prioritzar les passkeys lligades al dispositiu per a casos d’ús sensibles i alinear els desplegaments amb models d’amenaça i requisits reglamentaris.

2025 Digital Security

Email Metadata Privacy: EU Laws & DataShielder

2025 Digital Security

Chrome V8 confusió RCE — Actualitza i postura Zero-DOM

2025 Digital Security

Chrome V8 confusion RCE — Your browser was already spying

2024 Cyberculture Digital Security

Russian Cyberattack Microsoft: An Unprecedented Threat

2025 Digital Security

Chrome V8 Zero-Day: CVE-2025-6554 Actively Exploited

2025 Digital Security

APT29 Exploits App Passwords to Bypass 2FA

2025 Digital Security

Signal Clone Breached: Critical Flaws in TeleMessage

2025 Digital Security

APT29 Spear-Phishing Europe: Stealthy Russian Espionage

2024 Digital Security

Why Encrypt SMS? FBI and CISA Recommendations

2025 Digital Security

APT44 QR Code Phishing: New Cyber Espionage Tactics

2023 Digital Security

WhatsApp Hacking: Prevention and Solutions

2024 Digital Security

BitLocker Security: Safeguarding Against Cyberattacks

2024 Digital Security

French Minister Phone Hack: Jean-Noël Barrot’s G7 Breach

2024 Digital Security

Cyberattack Exploits Backdoors: What You Need to Know

2021 Cyberculture Digital Security Phishing

Phishing Cyber victims caught between the hammer and the anvil

2024 Digital Security

Google Sheets Malware: The Voldemort Threat

2024 Articles Digital Security News

Russian Espionage Hacking Tools Revealed

2024 Digital Security Spying Technical News

Side-Channel Attacks via HDMI and AI: An Emerging Threat

2024 Digital Security Technical News

Apple M chip vulnerability: A Breach in Data Security

Digital Security Technical News

Brute Force Attacks: What They Are and How to Protect Yourself

2023 Digital Security

Predator Files: The Spyware Scandal That Shook the World

2023 Digital Security Phishing

BITB Attacks: How to Avoid Phishing by iFrame

2023 Digital Security

5Ghoul: 5G NR Attacks on Mobile Devices

2024 Digital Security

Europol Data Breach: A Detailed Analysis

Digital Security EviToken Technology Technical News

EviCore NFC HSM Credit Cards Manager | Secure Your Standard and Contactless Credit Cards

2024 Cyberculture Digital Security News Training

Andorra National Cyberattack Simulation: A Global First in Cyber Defense

Articles Digital Security EviVault Technology NFC HSM technology Technical News

EviVault NFC HSM vs Flipper Zero: The duel of an NFC HSM and a Pentester

Articles Cryptocurrency Digital Security Technical News

Securing IEO STO ICO IDO and INO: The Challenges and Solutions

Articles Cyberculture Digital Security Technical News

Protect Meta Account Identity Theft with EviPass and EviOTP

2024 Digital Security

Cybersecurity Breach at IMF: A Detailed Investigation

2023 Articles Cyberculture Digital Security Technical News

Strong Passwords in the Quantum Computing Era

2024 Digital Security

PrintListener: How to Betray Fingerprints

2021 Articles Cyberculture Digital Security EviPass EviPass NFC HSM technology EviPass Technology Technical News

766 trillion years to find 20-character code like a randomly generated password

2024 Articles Digital Security News Spying

How to protect yourself from stalkerware on any phone

2023 Articles DataShielder Digital Security Military spying News NFC HSM technology Spying

Pegasus: The cost of spying with one of the most powerful spyware in the world

2024 Digital Security Spying

Ivanti Zero-Day Flaws: Comprehensive Guide to Secure Your Systems Now

2024 Articles Compagny spying Digital Security Industrial spying Military spying News Spying Zero trust

KingsPawn A Spyware Targeting Civil Society

2024 Articles Digital Security EviKey NFC HSM EviPass News SSH

Terrapin attack: How to Protect Yourself from this New Threat to SSH Security

Articles Crypto Currency Cryptocurrency Digital Security EviPass Technology NFC HSM technology Phishing

Ledger Security Breaches from 2017 to 2023: How to Protect Yourself from Hackers

2024 Articles Digital Security News Phishing

Google OAuth2 security flaw: How to Protect Yourself from Hackers

Articles Digital Security EviCore NFC HSM Technology EviPass NFC HSM technology NFC HSM technology

TETRA Security Vulnerabilities: How to Protect Critical Infrastructures

2023 Articles DataShielder Digital Security EviCore NFC HSM Technology EviCypher NFC HSM EviCypher Technology NFC HSM technology

FormBook Malware: How to Protect Your Gmail and Other Data

Articles Digital Security

Chinese hackers Cisco routers: how to protect yourself?

Articles Crypto Currency Digital Security EviSeed EviVault Technology News

Enhancing Crypto Wallet Security: How EviSeed and EviVault Could Have Prevented the $41M Crypto Heist

Articles Digital Security News

How to Recover and Protect Your SMS on Android

Articles Crypto Currency Digital Security News

Coinbase blockchain hack: How It Happened and How to Avoid It

Articles Compagny spying Digital Security Industrial spying Military spying Spying

Protect yourself from Pegasus spyware with EviCypher NFC HSM

Articles Digital Security EviCypher Technology

Protect US emails from Chinese hackers with EviCypher NFC HSM?

Articles Digital Security

What is Juice Jacking and How to Avoid It?

2023 Articles Cryptocurrency Digital Security NFC HSM technology Technologies

How BIP39 helps you create and restore your Bitcoin wallets

Articles Digital Security Phishing

Snake Malware: The Russian Spy Tool

Articles Cryptocurrency Digital Security Phishing

ViperSoftX How to avoid the malware that steals your passwords

Articles Digital Security Phishing

Kevin Mitnick’s Password Hacking with Hashtopolis

En Ciberseguretat Sobirana ↑ Aquest article forma part de la nostra secció de Seguretat Digital, continuant la nostra recerca sobre els exploits de maquinari de confiança zero i les contramesures.

▸ Punts Clau

  • Vulnerabilitat Confirmada: Les passkeys sincronitzades al núvol (Apple, Google, Microsoft) no són 100% resistents al phishing.
  • Nova Amenaça: La falsificació de la sol·licitud en temps real explota la interfície d’usuari en lloc de la criptografia.
  • Impacte Estratègic: Les infraestructures crítiques i les agències governamentals han de migrar a credencials lligades al dispositiu i a solucions sobiranes fora de línia (NFC HSM, claus segmentades).

Què és un Atac de WebAuthn API Hijacking?

Un atac d’intercepció de WebAuthn a través d’una sol·licitud d’autenticació falsificable (WebAuthn API Hijacking) consisteix a imitar en temps real la finestra d’autenticació mostrada per un sistema o navegador. Per tant, l’atacant no busca trencar l’algorisme criptogràfic; en lloc d’això, reprodueix la interfície d’usuari (UI) en el moment exacte en què la víctima espera veure una sol·licitud legítima. Els enganys visuals, el cronometratge precís i la sincronització perfecta fan que l’engany sigui indistingible per a l’usuari.

Exemple simplificat:
Un usuari creu que està aprovant una connexió al seu compte bancari a través d’una sol·licitud legítima del sistema d’Apple o Google. En realitat, està interactuant amb un quadre de diàleg clonat per l’atacant. Com a resultat, l’adversari captura la sessió activa sense alertar la víctima.
▸ En resum: A diferència dels atacs de phishing “clàssics” a través de correu electrònic o llocs web fraudulents, la falsificació de la sol·licitud en temps real té lloc durant l’autenticació, quan l’usuari té més confiança.

Història de les Vulnerabilitats de Passkey / WebAuthn

Malgrat la seva robustesa criptogràfica, les passkeys — basades en els estàndards oberts WebAuthn i FIDO2 de la FIDO Alliance — no són invulnerables. La història de les vulnerabilitats i les recerques recents confirmen que el punt feble sovint resideix en la interacció de l’usuari i l’entorn d’execució (navegador, sistema operatiu). La indústria va adoptar oficialment les passkeys el 5 de maig de 2022, després d’un compromís d’Apple, Google i Microsoft per estendre el seu suport a les seves respectives plataformes.

Cronologia exhaustiva de l'evolució de les vulnerabilitats Passkey i WebAuthn (2012-2025), des de la creació de FIDO fins als atacs d'IA, destacant solucions com PassCypher per a la ciberseguretat a Andorra i Catalunya.
Evolució Accelerada de les Vulnerabilitats Passkey i WebAuthn (2012-2025): Una cronologia detallada que il·lustra els punts d’inflexió clau en la seguretat de les credencials, des de la fundació de FIDO fins a l’aparició de l’IA com a multiplicador d’amenaces, incloent-hi les revelacions de la DEF CON 33 i l’emergència de solucions sobiranes com PassCypher, crucial per a la protecció digital a Andorra i Catalunya.

Cronologia de la Vulnerabilitat Passkeys

  • SquareX – Navegadors Compromesos (agost 2025):

    A la DEF CON 33, una demostració va mostrar que una extensió o script maliciós pot interceptar el flux de WebAuthn per substituir les claus. Vegeu l’anàlisi de TechRadar i l’informe de SecurityWeek.

  • CVE-2025-31161 (març/abril 2025):

    Salt d’autenticació a CrushFTP mitjançant una condició de carrera. Font Oficial del NIST.

  • CVE-2024-9956 (març 2025):

    Apoderament de comptes mitjançant Bluetooth a Android. Aquest atac va demostrar que un atacant pot desencadenar remotament una autenticació maliciosa a través d’un intent `FIDO:/`. Anàlisi de Risky.Biz. Font Oficial del NIST.

  • CVE-2024-12604 (març 2025):

    Emmagatzematge en text clar de dades sensibles a Tap&Sign, explotant una mala gestió de contrasenyes. Font Oficial del NIST.

  • CVE-2025-26788 (febrer 2025):

    Salt d’autenticació al Servidor FIDO de StrongKey. Font Detallada.

  • Passkeys Pwned – Segrest de l’API basat en el navegador (inicis de 2025):

    Un estudi de recerca va mostrar que el navegador, com a mediador únic, pot ser un punt de fallada. Llegiu l’anàlisi de Security Boulevard.

  • CVE-2024-9191 (novembre 2024):

    Exposició de contrasenyes a través d’Okta Device Access. Font Oficial del NIST.

  • CVE-2024-39912 (juliol 2024):

    Enumeració d’usuaris a través d’una fallada a la biblioteca PHP `web-auth/webauthn-lib`. Font Oficial del NIST.

  • Atacs de tipus CTRAPS (2024):

    Aquests atacs a nivell de protocol (CTAP) exploten els mecanismes d’autenticació per a accions no autoritzades. Per a més informació sobre els atacs a nivell de protocol FIDO, vegeu aquesta presentació de Black Hat sobre les vulnerabilitats de FIDO.

  • Primer Desplegament a Gran Escala (setembre 2022):

    Apple va ser el primer a desplegar passkeys a gran escala amb el llançament d’iOS 16, fent d’aquesta tecnologia una realitat per a centenars de milions d’usuaris. Comunicat de Premsa Oficial d’Apple.

  • Llançament i Adopció de la Indústria (maig 2022):

    La FIDO Alliance, unida per Apple, Google i Microsoft, va anunciar un pla d’acció per estendre el suport de les passkeys a totes les seves plataformes. Comunicat de Premsa Oficial de la FIDO Alliance.

  • Atacs de Cronometratge a keyHandle (2022):

    Una vulnerabilitat que permet la correlació de comptes mesurant les variacions de temps en el processament dels `keyHandles`. Vegeu l’article d’IACR ePrint 2022.

  • Phishing de Mètodes de Recuperació (des del 2017):

    Els atacants utilitzen proxies AitM (com Evilginx, que va aparèixer el 2017) per amagar l’opció de passkey i forçar un retorn a mètodes menys segurs que es poden capturar. Més detalls sobre aquesta tècnica.

  • Black Hat FIDO 2017 → CTRAPS (CTAP Replay / Protocol-level Attacks):

    A la conferència Black Hat USA 2017 es van presentar vulnerabilitats a nivell de protocol CTAP, demostrant la possibilitat de repetir missatges d’autenticació per realitzar accions no autoritzades.
    Vegeu la presentació oficial de Black Hat.

La IA com a Multiplicador de la Vulnerabilitat Passkeys

La intel·ligència artificial no és una fallada de seguretat, sinó un catalitzador que fa que els atacs existents siguin més eficaços. Des de l’aparició dels models d’IA generativa com GPT-3 (2020) i DALL-E 2 (2022), han aparegut noves capacitats per a l’automatització d’amenaces. Aquests desenvolupaments permeten notablement:

  • Atacs a Gran Escala (des del 2022): La IA generativa permet als atacants crear sol·licituds d’autenticació i missatges de phishing personalitzats per a un volum massiu d’objectius, augmentant l’efectivitat del phishing de mètodes de recuperació.
  • Recerca de Vulnerabilitats Accelerada (des del 2023): La IA es pot utilitzar per automatitzar la cerca de fallades de seguretat, com l’enumeració d’usuaris o la detecció de fallades lògiques en el codi d’implementació.
Nota Històrica — Els riscos associats a les sol·licituds falsificables a WebAuthn ja van ser plantejats per la comunitat a l’issue #1965 de W3C GitHub (abans de la demostració de la DEF CON 33). Això demostra que la interfície d’usuari ha estat reconeguda des de fa temps com un punt feble en l’autenticació anomenada “resistent al phishing”.

“Aquestes vulnerabilitats recents i històriques ressalten el paper crític del navegador i del model de desplegament (device-bound vs. synced). Reforcen la crida a arquitectures sobiranes que estiguin desconnectades d’aquests vectors de compromís.”

Vulnerabilitat Passkeys i del Model de Sincronització

Una de les vulnerabilitats de seguretat de les passkeys més debatudes no concerneix el protocol WebAuthn en si mateix, sinó el seu model de desplegament. La majoria de les publicacions sobre el tema diferencien entre dos tipus de passkeys:

  • Passkeys lligades al dispositiu: Emmagatzemades en un dispositiu físic (com una clau de seguretat de maquinari o una Secure Enclave). Aquest model es considera generalment molt segur perquè no es sincronitza a través d’un servei de tercers.
  • Passkeys sincronitzades: Emmagatzemades en un gestor de contrasenyes o un servei al núvol (iCloud Keychain, Google Password Manager, etc.). Aquestes passkeys es poden sincronitzar a través de múltiples dispositius. Per a més detalls sobre aquesta distinció, consulteu la documentació de la FIDO Alliance.

La vulnerabilitat rau aquí: si un atacant aconsegueix comprometre el compte del servei al núvol, podria potencialment obtenir accés a les passkeys sincronitzades a tots els dispositius de l’usuari. Aquest és un risc que les passkeys lligades al dispositiu no comparteixen. La recerca acadèmica, com aquest article publicat a arXiv, explora aquesta qüestió, destacant que “la seguretat de les passkeys sincronitzades es concentra principalment en el proveïdor de passkeys.”

Aquesta distinció és crucial perquè la implementació de passkeys sincronitzades vulnerables contradiu l’esperit mateix d’un MFA anomenat resistent al phishing, ja que la sincronització introdueix un intermediari i una superfície d’atac addicional. Això justifica la recomanació de la FIDO Alliance de prioritzar les passkeys lligades al dispositiu per a la màxima seguretat.

La Demostració de la DEF CON 33 – WebAuthn API Hijacking en Acció

El WebAuthn API Hijacking és el fil conductor d’aquesta secció: expliquem breument el camí d’atac mostrat a la DEF CON 33 i com una sol·licitud falsificable va permetre la presa de control de la sessió en temps real, abans de detallar les proves en viu i els fragments de vídeo.

Passkeys Pwned — La Vulnerabilitat Passkeys a la DEF CON 33

Durant la DEF CON 33, l’equip d’Allthenticate va presentar una xerrada titulada “Passkeys Pwned: Turning WebAuthn Against Itself.”
Aquesta sessió va demostrar com els atacants podien explotar el WebAuthn API Hijacking per comprometre passkeys sincronitzades en temps real utilitzant una sol·licitud d’autenticació falsificable.

Utilitzant la frase provocadora “Passkeys Pwned”, els investigadors van emfatitzar deliberadament que fins i tot les credencials anomenades resistents al phishing poden ser segrestades quan la pròpia interfície d’usuari és el punt feble.

Proves de WebAuthn API Hijacking a la DEF CON 33

A Las Vegas, al cor de la DEF CON 33 (del 8 a l’11 d’agost de 2025), la comunitat de hackers més respectada del món va presenciar una demostració que va fer que molts es remoguessin. De fet, els investigadors d’Allthenticate van mostrar en viu que una passkey sincronitzada vulnerable – malgrat ser etiquetada com a “resistent al phishing” – podia ser enganyada. Llavors, què van fer? Van executar un atac de WebAuthn API Hijacking (falsificació de la sol·licitud del sistema) del tipus de falsificació de la sol·licitud d’autenticació en temps real. Van crear un quadre de diàleg d’autenticació fals, perfectament cronometrat i visualment idèntic a la UI legítima. En última instància, l’usuari creia que estava validant una autenticació legítima, però l’adversari va segrestar la sessió en temps real. Aquesta prova de concepte fa tangible la “Fallada d’Intercepció de WebAuthn de les Passkeys” a través d’una sol·licitud falsificable en temps real.

Fragments de Vídeo — WebAuthn API Hijacking en la Pràctica

Per visualitzar la seqüència, mireu el clip següent: mostra com el WebAuthn API Hijacking sorgeix d’un simple engany de la UI que alinea el temps i l’aparença amb la sol·licitud del sistema esperada, conduint a una captura de sessió sense problemes.

Autors Oficials i Mitjans de la DEF CON 33
Shourya Pratap Singh, Jonny Lin, Daniel Seetoh — investigadors d’Allthenticate, autors de la demo “Your Passkey is Weak: Phishing the Unphishable”.
Vídeo d’Allthenticate a TikTok — explicació directa per l’equip.
Vídeo de la DEF CON 33 Las Vegas (TikTok) — un cop d’ull a la conferència.
Fragments destacats de la DEF CON 33 (YouTube) — incloent la fallada de les passkeys.

▸ Resum

La DEF CON 33 va demostrar que les passkeys sincronitzades vulnerables poden ser compromeses en viu quan una sol·licitud d’autenticació falsificable s’insereix al flux de WebAuthn.

Comparació – Fallada d’Intercepció de WebAuthn: Falsificació de Sol·licitud vs. DOM Clickjacking

A la DEF CON 33, dues grans troballes de recerca van sacsejar la confiança en els mecanismes d’autenticació moderns. De fet, ambdós exploten les fallades relacionades amb la interfície d’usuari (UX) en lloc de la criptografia, però els seus vectors i objectius difereixen radicalment.

Comparació de l'arquitectura de PassCypher i FIDO WebAuthn destacant la resistència al phishing i els riscos de falsificació de sol·licituds
Comparació de les arquitectures de PassCypher i FIDO WebAuthn mostrant per què les Passkeys són vulnerables al WebAuthn API hijacking mentre que PassCypher elimina els riscos de falsificació de sol·licituds.

Falsificació de Sol·licitud en Temps Real

DOM Clickjacking

  • Autors: Un altre equip d’investigadors (DEF CON 33).
  • Objectiu: Gestors de credencials, extensions, passkeys emmagatzemades.
  • Vector: iframes invisibles, Shadow DOM, scripts maliciosos per segrestar l’autocompletat.
  • Impacte: Exfiltració silenciosa de credencials, passkeys i claus de la cartera de criptomonedes.

▸ Conclusió clau: Aquest article se centra exclusivament en la falsificació de sol·licituds, que il·lustra una fallada d’intercepció de WebAuthn important i posa en dubte la promesa de “passkeys resistents al phishing”. Per a un estudi complet sobre DOM clickjacking, consulteu l’article relacionat.

Implicacions Estratègiques – Passkeys i Vulnerabilitats d’UX

Com a resultat, la “Fallada d’Intercepció de WebAuthn de les Passkeys” ens obliga a repensar l’autenticació al voltant de models sense sol·licitud i sense núvol.

▸ Anàlisi
No és la criptografia el que falla, sinó la il·lusió d’immunitat. La intercepció de WebAuthn demostra que el risc resideix en la UX, no en l’algorisme.

Regulacions i Conformitat – MFA i Intercepció de WebAuthn

Documents oficials com la guia de la CISA sobre MFA resistent al phishing o la directiva OMB M-22-09 insisteixen en aquest punt: l’autenticació és “resistent al phishing” només si cap intermediari pot interceptar o segrestar el flux de WebAuthn.
En teoria, les passkeys de WebAuthn respecten aquesta regla. A la pràctica, però, la vulnerabilitat passkeys sincronitzades obre una fallada d’intercepció que els atacants poden explotar a través d’una sol·licitud d’autenticació falsificable.

A Europa, tant la directiva NIS2 com la certificació SecNumCloud reiteren el mateix requisit: cap dependència de serveis de tercers no controlats.

Com a tal, la “Fallada d’Intercepció de WebAuthn de les Passkeys” contradiu l’esperit d’un MFA anomenat resistent al phishing, perquè la sincronització introdueix un intermediari.

En altres paraules, un núvol dels EUA que gestiona les vostres passkeys queda fora de l’abast d’una sobirania digital estricta.

▸ Resum

Una passkey sincronitzada vulnerable pot comprometre el requisit d’un MFA resistent al phishing (CISA, NIS2) quan un atac d’intercepció de WebAuthn és possible.

Estadístiques Europees i Francòfones – Phishing en Temps Real, Intercepció de WebAuthn i la Vulnerabilitat Passkeys

Els informes públics confirmen que els atacs de phishing avançats — incloent tècniques en temps real — representen una amenaça major a la Unió Europea i a la zona francòfona.

  • Unió Europea — ENISA: Segons l’informe Threat Landscape 2024, el phishing i l’enginyeria social representen el 38% dels incidents reportats a la UE, amb un augment notable dels mètodes de Adversary-in-the-Middle i de la falsificació de sol·licituds en temps real, associada a la intercepció de WebAuthn. Font: ENISA Threat Landscape 2024
  • França — Cybermalveillance.gouv.fr: El 2023, el phishing va generar el 38% de les sol·licituds d’assistència, amb més d’1.5M de consultes relacionades amb aquest tipus d’atac. Les estafes de falsos assessors bancaris van augmentar un +78% respecte al 2022, sovint mitjançant sol·licituds d’autenticació falsificables. Font: Informe d’Activitat 2023
  • Canadà (Francòfon) — Centre Canadenc per a la Ciberseguretat: L’Avaluació Nacional d’Amenaces Cibernètiques 2023-2024 indica que el 65% de les empreses esperen patir un atac de phishing o ransomware. El phishing segueix sent un vector preferit per eludir l’MFA, incloent-hi mitjançant la intercepció del flux de WebAuthn. Font: Avaluació Oficial
▸ Lectura Estratègica
La falsificació de sol·licituds en temps real no és un experiment de laboratori; forma part d’una tendència en què el phishing s’adreça a la interfície d’autenticació en lloc dels algorismes, amb un ús creixent de l’atac d’intercepció de WebAuthn.

Cas d’Ús Sobirà – Neutralitzant la Vulnerabilitat Passkeys

En un escenari pràctic, una autoritat reguladora reserva les passkeys sincronitzades per a portals públics de baix risc. Per contra, l’opció PassCypher elimina la causa fonamental de la “Fallada d’Intercepció de WebAuthn de les Passkeys” eliminant la sol·licitud, el núvol i qualsevol exposició al DOM.
Per a sistemes crítics (govern, operacions sensibles, infraestructures vitals), desplega PassCypher en dues formes:

Per què PassCypher Elimina la Vulnerabilitat Passkeys

Les solucions PassCypher contrasten radicalment amb les passkeys FIDO que són vulnerables a l’atac d’intercepció de WebAuthn:

  • Sense sol·licitud del sistema operatiu/navegador — per tant, sense sol·licitud d’autenticació falsificable.
  • Sense núvol — sense sincronització vulnerable ni dependència de tercers.
  • Sense DOM — sense exposició a scripts, extensions o iframes.
✓ Sobirania: En eliminar la sol·licitud, el núvol i el DOM, PassCypher elimina qualsevol punt d’ancoratge per a la fallada d’intercepció de WebAuthn (falsificació de sol·licituds) revelada a la DEF CON 33.

PassCypher NFC HSM — Eliminant el Vector d’Atac de Falsificació de Sol·licituds WebAuthn

L’atac d’Allthenticate a la DEF CON 33 demostra que els atacants poden falsificar qualsevol sistema que depèn d’una sol·licitud del sistema operatiu/navegador. PassCypher NFC HSM elimina aquest vector: no hi ha sol·licitud, ni sincronització al núvol, els secrets estan encriptats de per vida en un nano-HSM NFC, i es validen amb un toc físic. Funcionament per a l’usuari:

  • Toc NFC obligatori — validació física sense interfície de programari.
  • HID BLE Mode AES-128-CBC — transmissió fora del DOM, resistent als keyloggers.
  • Ecosistema Zero-DOM — cap secret apareix mai al navegador.

▸ Resum

A diferència de les passkeys sincronitzades vulnerables, PassCypher NFC HSM neutralitza l’atac d’intercepció de WebAuthn perquè una sol·licitud d’autenticació falsificable no existeix.

WebAuthn Hijacking i la Vulnerabilitat Passkeys Neutralitzats per PassCypher NFC HSM

Tipus d’Atac Vector Estat
Falsificació de Sol·licitud Diàleg fals del sistema operatiu/navegador Neutralitzat (sense sol·licitud)
Phishing en Temps Real Validació capturada en viu Neutralitzat (toc NFC obligatori)
Registre de Tecles Captura de teclat Neutralitzat (HID BLE encriptat)

PassCypher HSM PGP — Claus Segmentades contra el Phishing

L’altre pilar, PassCypher HSM PGP, aplica la mateixa filosofia: sense sol·licitud explotable.
Els secrets (credencials, passkeys, claus SSH/PGP, TOTP/HOTP) resideixen en contenidors encriptats AES-256 CBC PGP, protegits per un sistema patentat de claus segmentades.

  • Sense sol·licitud — per tant, no hi ha finestra per falsificar.
  • Claus segmentades — són inexportables i s’acoblen només a la memòria RAM.
  • Desencriptació efímera — el secret desapareix immediatament després d’utilitzar-lo.
  • Sense núvol — no hi ha sincronització vulnerable.

▸ Resum

PassCypher HSM PGP elimina la superfície d’atac de la sol·licitud falsificada en temps real: proporciona autenticació de maquinari, claus segmentades i validació criptogràfica sense exposició al DOM ni al núvol.

Comparació de la Superfície d’Atac

Criteri Passkeys Sincronitzades (FIDO) PassCypher NFC HSM PassCypher HSM PGP
Sol·licitud d’Autenticació No No
Núvol de Sincronització No No
Clau Privada Exportable No (UI atacable) No No
WebAuthn Hijacking/Intercepció Present Absent Absent
Dependència de l’Estàndard FIDO No No
▸ Anàlisi En eliminar la sol·licitud d’autenticació falsificable i la sincronització al núvol, l’atac d’intercepció de WebAuthn demostrat a la DEF CON 33 desapareix completament.

Senyals Febles – Tendències Relacionades amb la Intercepció de WebAuthn

▸ Senyals Febles Identificats

  • L’adopció generalitzada d’atacs a la UI en temps real, incloent la intercepció de WebAuthn mitjançant una sol·licitud d’autenticació falsificable.
  • Una dependència creixent de núvols de tercers per a la identitat, que augmenta l’exposició de les passkeys sincronitzades vulnerables.
  • Una proliferació d’esquives a través de l’enginyeria social assistida per IA, aplicada a les interfícies d’autenticació.

Glossari Estratègic

Una revisió dels conceptes clau utilitzats en aquest article, per entendre la Vulnerabilitat Passkeys i les solucions.

  • Passkey / Passkeys

    Una credencial digital sense contrasenya basada en l’estàndard FIDO/WebAuthn, dissenyada per ser “resistent al phishing.”

    • Passkey (singular): Es refereix a una única credencial digital emmagatzemada en un dispositiu (p. ex., Secure Enclave, TPM, YubiKey).
    • Passkeys (plural): Es refereix a la tecnologia en general o a múltiples credencials, incloses les passkeys sincronitzades emmagatzemades als núvols d’Apple, Google o Microsoft. Aquestes són particularment vulnerables al WebAuthn API Hijacking (falsificació de la sol·licitud en temps real demostrada a la DEF CON 33).
  • Passkeys Pwned

    Títol de la xerrada a la DEF CON 33 d’Allthenticate (“Passkeys Pwned: Turning WebAuthn Against Itself”). Destaca com el WebAuthn API Hijacking pot comprometre les passkeys sincronitzades en temps real, demostrant que no són 100% resistents al phishing.

  • Passkeys sincronitzades vulnerables

    Emmagatzemades en un núvol (Apple, Google, Microsoft) i utilitzables a través de múltiples dispositius. Ofereixen un avantatge d’UX però una debilitat estratègica: dependència d’una sol·licitud d’autenticació falsificable i del núvol.

  • Passkeys lligades al dispositiu

    Lligades a un sol dispositiu (TPM, Secure Enclave, YubiKey). Més segures perquè no tenen sincronització al núvol.

  • Sol·licitud (Prompt)

    Un quadre de diàleg del sistema o del navegador que demana la validació de l’usuari (Face ID, empremta digital, clau FIDO). Aquest és l’objectiu principal de la falsificació.

  • Atac d’Intercepció de WebAuthn

    També conegut com a WebAuthn API Hijacking, aquest atac manipula el flux d’autenticació falsificant la sol·licitud del sistema/navegador i imitant la interfície d’usuari en temps real. L’atacant no trenca la criptografia, sinó que intercepta el procés de WebAuthn a nivell d’UX (p. ex., una sol·licitud de Face ID o d’empremta digital clonada). Vegeu la especificació oficial de W3C WebAuthn i la documentació de la FIDO Alliance.

  • Falsificació de la sol·licitud en temps real

    La falsificació en viu d’una finestra d’autenticació, que és indistingible per a l’usuari.

  • DOM Clickjacking

    Un atac que utilitza iframes invisibles i Shadow DOM per segrestar l’autocompletat i robar credencials.

  • Zero-DOM

    Una arquitectura sobirana on cap secret s’exposa al navegador o al DOM.

  • NFC HSM

    Un mòdul de maquinari segur que està fora de línia i és compatible amb HID BLE AES-128-CBC.

  • Claus segmentades

    Claus criptogràfiques que es divideixen en segments i només es tornen a muntar en memòria volàtil.

  • Credencial lligada al dispositiu

    Una credencial adjunta a un dispositiu físic que no és transferible ni clonable.

▸ Propòsit Estratègic: Aquest glossari mostra per què l’atac d’intercepció de WebAuthn apunta a la sol·licitud i a l’UX, i per què PassCypher elimina aquest vector per disseny.

FAQ Tècnica (Integració i Casos d’Ús)

  • P: Com podem resoldre la Vulnerabilitat Passkeys?

    R: Sí, la millor manera de mitigar la Vulnerabilitat Passkeys és amb un model híbrid: manteniu FIDO per a casos d’ús comuns i adopteu PassCypher per a l’accés crític per eliminar completament els vectors d’intercepció.

  • P: Quin és l’impacte en la UX sense una sol·licitud del sistema?

    R: L’acció es basa en el maquinari (toc NFC o validació HSM). No hi ha cap sol·licitud o quadre de diàleg d’autenticació falsificable per suplantar, la qual cosa resulta en una eliminació total del risc de phishing en temps real.

  • P: Com podem revocar una clau compromesa?

    R: Simplement revoqueu l’HSM o la clau en si mateixa. No hi ha cap núvol a purgar ni cap compte de tercers a contactar.

  • P: PassCypher protegeix contra la falsificació de sol·licituds en temps real?

    R: Sí. L’arquitectura PassCypher elimina completament la sol·licitud del sistema operatiu/navegador, eliminant així la superfície d’atac explotada a la DEF CON 33.

  • P: Podem integrar PassCypher en una infraestructura regulada per NIS2?

    R: Sí. Els mòduls NFC HSM i HSM PGP compleixen amb els requisits de sobirania digital i neutralitzen els riscos associats a les passkeys sincronitzades vulnerables.

  • P: Les passkeys lligades al dispositiu són completament inviolables?

    R: No, però eliminen el risc d’intercepció de WebAuthn basat en el núvol. La seva seguretat depèn llavors de la robustesa del maquinari (TPM, Secure Enclave, YubiKey) i de la protecció física del dispositiu.

  • P: Un malware local pot reproduir una sol·licitud de PassCypher?

    R: No. PassCypher no es basa en una sol·licitud de programari; la validació es basa en el maquinari i és fora de línia, per la qual cosa no existeix cap visualització falsificable.

  • P: Per què els núvols de tercers augmenten el risc?

    R: Les passkeys sincronitzades vulnerables emmagatzemades en un núvol de tercers poden ser objectiu d’atacs Adversary-in-the-Middle o d’intercepció de WebAuthn si la sol·licitud es veu compromesa.

  • P: Hi ha suport tècnic local a Andorra o Catalunya?

    R: Sí. Com a empresa andorrana, oferim un suport tècnic directe i local, la qual cosa facilita la implementació i la resolució de problemes per a empreses de la regió, garantint una comunicació fluida i una resposta ràpida.

  • P: Com puc adquirir els HSM físics des d’Andorra o Catalunya?

    R: L’adquisició es fa directament a través del nostre lloc web i el procés d’enviament o lliurament in situ està optimitzat per a Andorra i la regió catalana, la qual cosa garanteix una logística ràpida i eficient. No hi ha cap complicació d’importació.

Consell CISO/CSO – Protecció Universal i Sobirana

Per saber com protegir-se de la intercepció de WebAuthn, és important saber que EviBITB (Embedded Browser-In-The-Browser Protection) és una tecnologia integrada a PassCypher HSM PGP, inclosa la seva versió gratuïta. Detecta i elimina automàticament o manualment els iframes de redirecció utilitzats en atacs BITB i de falsificació de sol·licituds, eliminant així el vector d’intercepció de WebAuthn.

  • Desplegament Immediat: És una extensió gratuïta per als navegadors Chromium i Firefox, escalable per a un ús a gran escala sense una llicència de pagament.
  • Protecció Universal: Funciona fins i tot si l’organització encara no ha migrat a un model sense sol·licituds.
  • Compatibilitat Sobirana: Funciona amb PassCypher NFC HSM Lite (99 €) i el PassCypher HSM PGP complet (129 €/any).
  • Sense Contrasenya Complet: Tant PassCypher NFC HSM com HSM PGP poden reemplaçar completament FIDO/WebAuthn per a tots els camins d’autenticació, amb zero sol·licituds, zero núvol i 100% sobirania.

Recomanació Estratègica:
Desplegueu EviBITB immediatament a totes les estacions de treball per neutralitzar la falsificació de BITB/sol·licituds, i després planifiqueu la migració de l’accés crític a un model PassCypher complet per eliminar permanentment la superfície d’atac.

FAQ CISOs/CSOs

P: Quin és l’impacte regulador de la Vulnerabilitat Passkeys?

R: Aquest tipus d’atac pot comprometre el compliment dels requisits de MFA “resistent al phishing” definits per la CISA, NIS2 i SecNumCloud. L’existència d’una Vulnerabilitat Passkeys en el vostre sistema fa que l’organització s’enfronti a sancions del GDPR (i de la Llei 29/2021 d’Andorra) i a una qüestió sobre les seves certificacions de seguretat.

P: Existeix una protecció universal i gratuïta contra la Vulnerabilitat Passkeys?

R: Sí. EviBITB és una tecnologia integrada a PassCypher HSM PGP, inclosa la seva versió gratuïta. Bloqueja els iframes de redirecció (Browser-In-The-Browser) i elimina el vector de sol·licitud d’autenticació falsificable explotat en la intercepció de WebAuthn. Es pot desplegar immediatament a gran escala sense una llicència de pagament.

P: Hi ha solucions per a la Vulnerabilitat Passkeys?

R: Sí. PassCypher NFC HSM i PassCypher HSM PGP són solucions completes i sobiranes sense contrasenya que aborden directament la Vulnerabilitat Passkeys: permeten l’autenticació, la signatura i l’encriptació sense infraestructura FIDO, amb zero sol·licituds falsificables, zero núvols de tercers i una arquitectura 100% controlada.

P: Quin és el pressupost mitjà i el ROI d’una migració a un model sense sol·licitud?

R: Segons l’estudi Temps Dedicat als Mètodes d’Autenticació, un professional perd una mitjana de 285 hores/any en autenticacions clàssiques, la qual cosa representa un cost anual d’uns 8.550 $ (basat en 30 $/h). PassCypher HSM PGP redueix aquest temps a ~7 h/any, i PassCypher NFC HSM a ~18 h/any. Fins i tot amb el model complet (129 €/any) o l’NFC HSM Lite (99 € de compra única), el punt d’equilibri s’assoleix en pocs dies o poques setmanes, i l’estalvi net supera 50 vegades el cost anual en un context professional.

P: Com podem gestionar una flota híbrida (llegat + moderna)?

R: Manteniu FIDO per a usos de baix risc mentre els substituïu gradualment per PassCypher NFC HSM i/o PassCypher HSM PGP en entorns crítics. Aquesta transició elimina les sol·licituds explotables i manté la compatibilitat amb les aplicacions.

P: Quines mètriques hem de seguir per mesurar la reducció de la superfície d’atac?

R: El nombre d’autenticacions a través de sol·licituds del sistema vs. autenticació per maquinari, incidents relacionats amb la intercepció de WebAuthn, temps mitjà de correcció i el percentatge d’accessos crítics migrats a un model sobirà sense sol·licituds.

Pla d’Acció CISO/CSO

Per als professionals de la ciberseguretat a Andorra i Catalunya, la Vulnerabilitat Passkeys és un senyal d’alerta. L’estratègia digital busca la màxima sobirania, i els models sense sol·licitud i sense núvol — encarnats per HSMs sobirans com PassCypher — redueixen radicalment la superfície d’atac.

Acció Prioritària Impacte Esperat
Implementar solucions per a la Vulnerabilitat Passkeys, substituint-les per PassCypher NFC HSM (99 €) i/o PassCypher HSM PGP (129 €/any) Elimina la sol·licitud falsificable, elimina la intercepció de WebAuthn i permet un accés sobirà sense contrasenya amb un període de recuperació de la inversió de dies segons l’estudi sobre el temps d’autenticació
Migrar a un model PassCypher complet per a entorns crítics Elimina tota la dependència de FIDO/WebAuthn, centralitza la gestió sobirana d’accessos i secrets, i maximitza els guanys de productivitat mesurats per l’estudi
Desplegar EviBITB (tecnologia integrada a PassCypher HSM PGP, versió gratuïta inclosa) Ofereix una protecció immediata i sense costos contra BITB i el phishing en temps real mitjançant la falsificació de sol·licituds
Endurir la UX (signatures visuals, elements no clonables) Complica els atacs a la UI, el clickjacking i la recuperació
Auditar i registrar els fluxos d’autenticació Detecta i segueix qualsevol intent de segrest de flux o d’atacs Adversary-in-the-Middle
Alinear-se amb NIS2, SecNumCloud i GDPR Redueix el risc legal i proporciona proves de conformitat
Alinear-se amb la Llei 29/2021 d’Andorra Reforça la sobirania digital, evita la dependència de tercers i assegura la conformitat amb el marc legal del Principat
Formar els usuaris sobre les amenaces d’interfície falsificable Enforteix la vigilància humana i la detecció proactiva
]

Perspectives Estratègiques davant la Vulnerabilitat Passkeys

El missatge de la DEF CON 33 és clar: la seguretat de l’autenticació es guanya o es perd a la interfície. En altres paraules, mentre l’usuari validi les sol·licituds d’autenticació gràfica sincronitzades amb un flux de xarxa, el phishing en temps real i la intercepció de WebAuthn continuaran sent possibles.

La Vulnerabilitat Passkeys, lligada a la sincronització al núvol, és una preocupació major per a les organitzacions que busquen la sobirania digital.

A curt termini, cal generalitzar l’ús de **solucions lligades al dispositiu** per a aplicacions sensibles. Això és el primer pas per contrarestar la Vulnerabilitat Passkeys. A mitjà termini, l’objectiu és eliminar la UI falsificable dels camins crítics. Finalment, la trajectòria recomanada serà eliminar permanentment la Vulnerabilitat Passkeys dels camins crítics mitjançant una transició gradual a un model PassCypher complet, proporcionant una solució definitiva per a les passkeys vulnerables en un context professional.

WebAuthn API Hijacking: A CISO’s Guide to Nullifying Passkey Phishing

Movie poster-style image of a cracked passkey and fishing hook. Main title: 'WebAuthn API Hijacking', with secondary phrases: 'Passkeys Vulnerability', 'DEF CON 33', and 'Why PassCypher Is Not Vulnerable'. Relevant for cybersecurity in Andorra.

WebAuthn API Hijacking: A critical vulnerability, unveiled at DEF CON 33, demonstrates that synced passkeys can be phished in real time. Indeed, Allthenticate proved that a spoofable authentication prompt can hijack a live WebAuthn session.

Executive Summary — The WebAuthn API Hijacking Flaw

▸ Key Takeaway — WebAuthn API Hijacking

We provide a dense summary (≈ 1 min) for decision-makers and CISOs. For a complete technical analysis (≈ 13 min), however, you should read the full article.

Imagine an authentication method lauded as phishing-resistant — namely, synced passkeys — and then exploited live at DEF CON 33 (August 8–11, 2025, Las Vegas). So what was the vulnerability? It was a WebAuthn API Hijacking flaw (an interception attack on the authentication flow), which allowed for passkeys real-time prompt spoofing.

This single demonstration, in fact, directly challenges the proclaimed security of cloud-synced passkeys and opens the debate on sovereign alternatives. We saw two key research findings emerge at the event: first, real-time prompt spoofing (a WebAuthn interception attack), and second, DOM extension clickjacking. Notably, this article focuses exclusively on prompt spoofing because it undeniably undermines the “phishing-resistant” promise for vulnerable synced passkeys.

▸ Summary

The weak link is no longer cryptography; instead, it is the visual trigger. In short, attackers compromise the interface, not the cryptographic key.

Strategic Insight This demonstration, therefore, exposes a historical flaw: attackers can perfectly abuse an authentication method called “phishing-resistant” if they can spoof and exploit the prompt at the right moment.

Chronique à lire
Article to Read
Estimated reading time: ≈ 13 minutes (+4–5 min if you watch the embedded videos)
Complexity level: Advanced / Expert
Available languages: CAT · EN · ES · FR
Accessibility: Optimized for screen readers
Type: Strategic Article
Author: Jacques Gascuel, inventor and founder of Freemindtronic®, designs and patents sovereign hardware security systems for data protection, cryptographic sovereignty, and secure communications. As an expert in ANSSI, NIS2, GDPR, and SecNumCloud compliance, he develops by-design architectures capable of countering hybrid threats and ensuring 100% sovereign cybersecurity.

Official Sources

TL; DR

  • At DEF CON 33 (August 8–11, 2025), Allthenticate researchers demonstrated a WebAuthn API Hijacking path: attackers can hijack so-called “phishing-resistant” passkeys via real-time prompt spoofing.
  • The flaw does not reside in cryptographic algorithms; rather, it’s found in the user interface—the visual entry point.
  • Ultimately, this revelation demands a strategic revision: we must prioritize device-bound passkeys for sensitive use cases and align deployments with threat models and regulatory requirements.

2025 Digital Security

Email Metadata Privacy: EU Laws & DataShielder

2025 Digital Security

Chrome V8 confusió RCE — Actualitza i postura Zero-DOM

2025 Digital Security

Chrome V8 confusion RCE — Your browser was already spying

2024 Cyberculture Digital Security

Russian Cyberattack Microsoft: An Unprecedented Threat

2025 Digital Security

Chrome V8 Zero-Day: CVE-2025-6554 Actively Exploited

2025 Digital Security

APT29 Exploits App Passwords to Bypass 2FA

2025 Digital Security

Signal Clone Breached: Critical Flaws in TeleMessage

2025 Digital Security

APT29 Spear-Phishing Europe: Stealthy Russian Espionage

2024 Digital Security

Why Encrypt SMS? FBI and CISA Recommendations

2025 Digital Security

APT44 QR Code Phishing: New Cyber Espionage Tactics

2023 Digital Security

WhatsApp Hacking: Prevention and Solutions

2024 Digital Security

BitLocker Security: Safeguarding Against Cyberattacks

2024 Digital Security

French Minister Phone Hack: Jean-Noël Barrot’s G7 Breach

2024 Digital Security

Cyberattack Exploits Backdoors: What You Need to Know

2021 Cyberculture Digital Security Phishing

Phishing Cyber victims caught between the hammer and the anvil

2024 Digital Security

Google Sheets Malware: The Voldemort Threat

2024 Articles Digital Security News

Russian Espionage Hacking Tools Revealed

2024 Digital Security Spying Technical News

Side-Channel Attacks via HDMI and AI: An Emerging Threat

2024 Digital Security Technical News

Apple M chip vulnerability: A Breach in Data Security

Digital Security Technical News

Brute Force Attacks: What They Are and How to Protect Yourself

2023 Digital Security

Predator Files: The Spyware Scandal That Shook the World

2023 Digital Security Phishing

BITB Attacks: How to Avoid Phishing by iFrame

2023 Digital Security

5Ghoul: 5G NR Attacks on Mobile Devices

2024 Digital Security

Europol Data Breach: A Detailed Analysis

Digital Security EviToken Technology Technical News

EviCore NFC HSM Credit Cards Manager | Secure Your Standard and Contactless Credit Cards

2024 Cyberculture Digital Security News Training

Andorra National Cyberattack Simulation: A Global First in Cyber Defense

Articles Digital Security EviVault Technology NFC HSM technology Technical News

EviVault NFC HSM vs Flipper Zero: The duel of an NFC HSM and a Pentester

Articles Cryptocurrency Digital Security Technical News

Securing IEO STO ICO IDO and INO: The Challenges and Solutions

Articles Cyberculture Digital Security Technical News

Protect Meta Account Identity Theft with EviPass and EviOTP

2024 Digital Security

Cybersecurity Breach at IMF: A Detailed Investigation

2023 Articles Cyberculture Digital Security Technical News

Strong Passwords in the Quantum Computing Era

2024 Digital Security

PrintListener: How to Betray Fingerprints

2021 Articles Cyberculture Digital Security EviPass EviPass NFC HSM technology EviPass Technology Technical News

766 trillion years to find 20-character code like a randomly generated password

2024 Articles Digital Security News Spying

How to protect yourself from stalkerware on any phone

2023 Articles DataShielder Digital Security Military spying News NFC HSM technology Spying

Pegasus: The cost of spying with one of the most powerful spyware in the world

2024 Digital Security Spying

Ivanti Zero-Day Flaws: Comprehensive Guide to Secure Your Systems Now

2024 Articles Compagny spying Digital Security Industrial spying Military spying News Spying Zero trust

KingsPawn A Spyware Targeting Civil Society

2024 Articles Digital Security EviKey NFC HSM EviPass News SSH

Terrapin attack: How to Protect Yourself from this New Threat to SSH Security

Articles Crypto Currency Cryptocurrency Digital Security EviPass Technology NFC HSM technology Phishing

Ledger Security Breaches from 2017 to 2023: How to Protect Yourself from Hackers

2024 Articles Digital Security News Phishing

Google OAuth2 security flaw: How to Protect Yourself from Hackers

Articles Digital Security EviCore NFC HSM Technology EviPass NFC HSM technology NFC HSM technology

TETRA Security Vulnerabilities: How to Protect Critical Infrastructures

2023 Articles DataShielder Digital Security EviCore NFC HSM Technology EviCypher NFC HSM EviCypher Technology NFC HSM technology

FormBook Malware: How to Protect Your Gmail and Other Data

Articles Digital Security

Chinese hackers Cisco routers: how to protect yourself?

Articles Crypto Currency Digital Security EviSeed EviVault Technology News

Enhancing Crypto Wallet Security: How EviSeed and EviVault Could Have Prevented the $41M Crypto Heist

Articles Digital Security News

How to Recover and Protect Your SMS on Android

Articles Crypto Currency Digital Security News

Coinbase blockchain hack: How It Happened and How to Avoid It

Articles Compagny spying Digital Security Industrial spying Military spying Spying

Protect yourself from Pegasus spyware with EviCypher NFC HSM

Articles Digital Security EviCypher Technology

Protect US emails from Chinese hackers with EviCypher NFC HSM?

Articles Digital Security

What is Juice Jacking and How to Avoid It?

2023 Articles Cryptocurrency Digital Security NFC HSM technology Technologies

How BIP39 helps you create and restore your Bitcoin wallets

Articles Digital Security Phishing

Snake Malware: The Russian Spy Tool

Articles Cryptocurrency Digital Security Phishing

ViperSoftX How to avoid the malware that steals your passwords

Articles Digital Security Phishing

Kevin Mitnick’s Password Hacking with Hashtopolis

In Sovereign Cybersecurity ↑ This article is part of our Digital Security section, continuing our research on zero-trust hardware exploits and countermeasures.

 ▸ Key Points

  • Confirmed Vulnerability: Cloud-synced passkeys (Apple, Google, Microsoft) are not 100% phishing-resistant.
  • New Threat: Real-time prompt spoofing exploits the user interface rather than cryptography.
  • Strategic Impact: Critical infrastructure and government agencies must migrate to device-bound credentials and sovereign offline solutions (NFC HSM, segmented keys).

What is a WebAuthn API Hijacking Attack?

A WebAuthn interception attack via a spoofable authentication prompt (WebAuthn API Hijacking) consists of imitating in real time the authentication window displayed by a system or browser. Consequently, the attacker does not seek to break the cryptographic algorithm; instead, they reproduce the user interface (UI) at the exact moment the victim expects to see a legitimate prompt. Visual lures, precise timing, and perfect synchronization make the deception indistinguishable to the user.

Simplified example:
A user thinks they are approving a connection to their bank account via a legitimate Apple or Google system prompt. In reality, they are interacting with a dialog box cloned by the attacker. As a result, the adversary captures the active session without alerting the victim.
▸ In short: Unlike “classic” phishing attacks via email or fraudulent websites, the real-time prompt spoofing takes place during authentication, when the user is most confident.

History of Passkey / WebAuthn Vulnerabilities

Despite their cryptographic robustness, passkeys — based on the open standards WebAuthn and FIDO2 from the FIDO Alliance — are not invulnerable. The history of vulnerabilities and recent research confirms that the key weakness often lies in the user interaction and the execution environment (browser, operating system). The industry officially adopted passkeys on May 5, 2022, following a commitment from Apple, Google, and Microsoft to extend their support on their respective platforms.

Timeline illustrating the accelerated evolution of Passkey and WebAuthn vulnerabilities from 2012 to 2025, including FIDO Alliance creation, phishing methods, CVEs, and the WebAuthn API Hijacking revealed at DEF CON 33.
Accelerated Evolution of Passkey and WebAuthn Vulnerabilities (2012-2025): A detailed timeline highlighting key security events, from the foundation of the FIDO Alliance to the emergence of AI as a threat multiplier and the definitive proof of the WebAuthn API Hijacking at DEF CON 33.

Timeline of Vulnerabilities

  • SquareX – Compromised Browsers (August 2025):

    At DEF CON 33, a demonstration showed that a malicious extension or script can intercept the WebAuthn flow to substitute keys. See the TechRadar analysis and the SecurityWeek report.

  • CVE-2025-31161 (March/April 2025):

    Authentication bypass in CrushFTP via a race condition. Official NIST Source.

  • CVE-2024-9956 (March 2025):

    Account takeover via Bluetooth on Android. This attack demonstrated that an attacker can remotely trigger a malicious authentication via a FIDO:/ intent. Analysis from Risky.Biz. Official NIST Source.

  • CVE-2024-12604 (March 2025):

    Cleartext storage of sensitive data in Tap&Sign, exploiting poor password management. Official NIST Source.

  • CVE-2025-26788 (February 2025):

    Authentication bypass in StrongKey FIDO Server. Detailed Source.

  • Passkeys Pwned – Browser-based API Hijacking (Early 2025):

    A research study showed that the browser, as a single mediator, can be a point of failure. Read the Security Boulevard analysis.

  • CVE-2024-9191 (November 2024):

    Password exposure via Okta Device Access. Official NIST Source.

  • CVE-2024-39912 (July 2024):

    User enumeration via a flaw in the PHP library web-auth/webauthn-lib. Official NIST Source.

  • CTRAPS-type Attacks (2024):

    These protocol-level attacks (CTAP) exploit authentication mechanisms for unauthorized actions. For more information on FIDO protocol-level attacks, see this Black Hat presentation on FIDO vulnerabilities.

  • First Large-Scale Rollout (September 2022):

    Apple was the first to deploy passkeys on a large scale with the release of iOS 16, making this technology a reality for hundreds of millions of users. Official Apple Press Release.

  • Industry Launch & Adoption (May 2022):

    The FIDO Alliance, joined by Apple, Google, and Microsoft, announced an action plan to extend passkey support across all their platforms. Official FIDO Alliance Press Release.

  • Timing Attacks on keyHandle (2022):

    A vulnerability allowing account correlation by measuring time variations in the processing of keyHandles. See IACR ePrint 2022 article.

  • Phishing of Recovery Methods (since 2017):

    Attackers use AitM proxies (like Evilginx, which appeared in 2017) to hide the passkey option and force a fallback to less secure methods that can be captured. More details on this technique.

AI as a Threat Multiplier

Artificial intelligence is not a security flaw, but a catalyst that makes existing attacks more effective. Since the emergence of generative AI models like GPT-3 (2020) and DALL-E 2 (2022), new capabilities for automating threats have appeared. These developments notably allow for:

  • Large-scale Attacks (since 2022): Generative AI enables attackers to create custom authentication prompts and phishing messages for a massive volume of targets, increasing the effectiveness of phishing of recovery methods.
  • Accelerated Vulnerability Research (since 2023): AI can be used to automate the search for security flaws, such as user enumeration or the detection of logical flaws in implementation code.
Historical Note — The risks associated with spoofable prompts in WebAuthn were already raised by the community in W3C GitHub issue #1965 (before the DEF CON 33 demonstration). This shows that the user interface has long been recognized as a weak link in so-called “phishing-resistant” authentication.

“These recent and historical vulnerabilities highlight the critical role of the browser and the deployment model (device-bound vs. synced). They reinforce the call for sovereign architectures that are disconnected from these vectors of compromise.”

Vulnerability of the Synchronization Model

One of the most debated passkeys security vulnerabilities does not concern the WebAuthn protocol itself, but its deployment model. Most publications on the subject differentiate between two types of passkeys:

  • Device-bound passkeys: Stored on a physical device (like a hardware security key or Secure Enclave). This model is generally considered highly secure because it is not synchronized via a third-party service.
  • Synced passkeys: Stored in a password manager or a cloud service (iCloud Keychain, Google Password Manager, etc.). These passkeys can be synchronized across multiple devices. For more details on this distinction, refer to the FIDO Alliance documentation.

The vulnerability lies here: if an attacker manages to compromise the cloud service account, they could potentially gain access to the synced passkeys across all the user’s devices. This is a risk that device-bound passkeys do not share. Academic research, such as this paper published on arXiv, explores this issue, highlighting that “the security of synced passkeys is primarily concentrated with the passkey provider.”

This distinction is crucial because the implementation of vulnerable synced passkeys contradicts the very spirit of a so-called phishing-resistant MFA, as synchronization introduces an intermediary and an additional attack surface. This justifies the FIDO Alliance’s recommendation to prioritize device-bound passkeys for maximum security.

The DEF CON 33 Demonstration – WebAuthn API Hijacking in Action

WebAuthn API Hijacking is the central thread of this section: we briefly explain the attack path shown at DEF CON 33 and how a spoofable prompt enabled real-time session takeover, before detailing the live evidence and the video highlights.

Passkeys Pwned — DEF CON 33 Talk on WebAuthn

During DEF CON 33, the Allthenticate team presented a talk titled “Passkeys Pwned: Turning WebAuthn Against Itself.”
This session demonstrated how attackers could exploit WebAuthn API Hijacking to
compromise synced passkeys in real time using a spoofable authentication prompt.

By using the provocative phrase “Passkeys Pwned,” the researchers deliberately emphasized that even so-called phishing-resistant credentials can be hijacked when the user interface itself is the weak link.

Evidence of WebAuthn API Hijacking at DEF CON 33

In Las Vegas, at the heart of DEF CON 33 (August 8–11, 2025), the world’s most respected hacker community witnessed a demonstration that made many squirm. In fact, researchers at Allthenticate showed live that a vulnerable synced passkey – despite being labeled “phishing-resistant” – could be tricked. So what did they do? They executed a WebAuthn API Hijacking attack (spoofing the system prompt) of the spoofable authentication prompt type (real-time prompt spoofing). They created a fake authentication dialog box, perfectly timed and visually identical to the legitimate UI. Ultimately, the user believed they were validating a legitimate authentication, but the adversary hijacked the session in real time. This proof of concept makes the “Passkeys WebAuthn Interception Flaw” tangible through a real-time spoofable prompt.

Video Highlights — WebAuthn API Hijacking in Practice

To visualize the sequence, watch the clip below: it shows how WebAuthn API Hijacking emerges from a simple UI deception that aligns timing and look-and-feel with the expected system prompt, leading to seamless session capture.

Official Authors & Media from DEF CON 33
▸ Shourya Pratap Singh, Jonny Lin, Daniel Seetoh — Allthenticate researchers, authors of the demo “Your Passkey is Weak: Phishing the Unphishable”.
Allthenticate Video on TikTok — direct explanation by the team.
DEF CON 33 Las Vegas Video (TikTok) — a glimpse of the conference floor.
Highlights DEF CON 33 (YouTube) — including the passkeys flaw.

▸ Summary

DEF CON 33 demonstrated that vulnerable synced passkeys can be compromised live when a spoofable authentication prompt is inserted into the WebAuthn flow.

Comparison – WebAuthn Interception Flaw: Prompt Spoofing vs. DOM Clickjacking

At DEF CON 33, two major research findings shook confidence in modern authentication mechanisms. Indeed, both exploit flaws related to the user interface (UX) rather than cryptography, but their vectors and targets differ radically.

Architecture comparison of PassCypher vs FIDO WebAuthn authentication highlighting phishing resistance and prompt spoofing risks
Comparison of PassCypher and FIDO WebAuthn architectures showing why Passkeys are vulnerable to WebAuthn API hijacking while PassCypher eliminates prompt spoofing risks.

Real-Time Prompt Spoofing

  • Author: Allthenticate (Las Vegas, DEF CON 33).
  • Target: vulnerable synced passkeys (Apple, Google, Microsoft).
  • Vecteur: spoofable authentication prompt, perfectly timed to the legitimate UI (real-time prompt spoofing).
  • Impact: WebAuthn interception attack that causes “live” phishing; the user unknowingly validates a malicious request.

DOM Clickjacking

  • Authors: Another team of researchers (DEF CON 33).
  • Target: Credential managers, extensions, stored passkeys.
  • Vecteur: invisible iframes, Shadow DOM, malicious scripts to hijack autofill.
  • Impact: Silent exfiltration of credentials, passkeys, and crypto-wallet keys.

▸ Key takeaway: This article focuses exclusively on prompt spoofing, which illustrates a major WebAuthn interception flaw and challenges the promise of “phishing-resistant passkeys.” For a complete study on DOM clickjacking, please see the related article.

Strategic Implications – Passkeys and UX Vulnerabilities

As a result, the “Passkeys WebAuthn Interception Flaw” forces us to rethink authentication around prompt-less and cloud-less models.

  • We should no longer consider vulnerable synced passkeys to be invulnerable.
  • We must prioritize device-bound credentials for sensitive environments.
  • We need to implement UX safeguards: detecting anomalies in authentication prompts and using non-spoofable visual signatures.
  • We should train users on the threat of real-time phishing via a WebAuthn interception attack.
▸ Insight
It is not cryptography that is failing, but the illusion of immunity. WebAuthn interception demonstrates that the risk lies in the UX, not the algorithm.

Regulations & Compliance – MFA and WebAuthn Interception

Official documents such as the CISA guide on phishing-resistant MFA or the OMB M-22-09 directive insist on this point: authentication is “phishing-resistant” only if no intermediary can intercept or hijack the WebAuthn flow.
In theory, WebAuthn passkeys respect this rule. In practice, however, the implementation of vulnerable synced passkeys opens an interception flaw that attackers can exploit via a spoofable authentication prompt.

In Europe, both the NIS2 directive and the SecNumCloud certification reiterate the same requirement: no dependence on un-mastered third-party services.

As such, the “Passkeys WebAuthn Interception Flaw” contradicts the spirit of a so-called phishing-resistant MFA, because synchronization introduces an intermediary.

In other words, a US cloud managing your passkeys falls outside the scope of strict digital sovereignty.

▸ Summary

A vulnerable synced passkey can compromise the requirement for phishing-resistant MFA (CISA, NIS2) when a WebAuthn interception attack is possible.

European & Francophone Statistics – Real-time Phishing and WebAuthn Interception

Public reports confirm that advanced phishing attacks — including real-time techniques — represent a major threat in the European Union and the Francophone area.

  • European Union — ENISA: According to the Threat Landscape 2024 report, phishing and social engineering account for 38% of reported incidents in the EU, with a notable increase in Adversary-in-the-Middle methods and real-time prompt spoofing, associated with WebAuthn interception. Source: ENISA Threat Landscape 2024
  • France — Cybermalveillance.gouv.fr: In 2023, phishing generated 38% of assistance requests, with over 1.5M consultations related to this type of attack. Fake bank advisor scams jumped by +78% vs. 2022, often via spoofable authentication prompts. Source: 2023 Activity Report
  • Canada (Francophone) — Canadian Centre for Cyber Security: The National Cyber Threat Assessment 2023-2024 indicates that 65% of businesses expect to experience a phishing or ransomware attack. Phishing remains a preferred vector for bypassing MFA, including via WebAuthn flow interception. Source: Official Assessment
▸ Strategic Reading
Real-time prompt spoofing is not a lab experiment; it is part of a trend where phishing targets the authentication interface rather than algorithms, with increasing use of the WebAuthn interception attack.

Sovereign Use Case – Neutralizing WebAuthn Interception

In a practical scenario, a regulatory authority reserves synced passkeys for low-risk public portals. Conversely, the PassCypher choice eliminates the root cause of the “Passkeys WebAuthn Interception Flaw” by removing the prompt, the cloud, and any DOM exposure.
For critical systems (government, sensitive operations, vital infrastructure), it deploys PassCypher in two forms:

  • PassCypher NFC HSM — offline hardware authentication, with no server and BLE AES-128-CBC keyboard emulation. Consequently, no spoofable authentication prompt can exist.
  • PassCypher HSM PGP — sovereign management of inexportable segmented keys, with cryptographic validation that is cloud-free and synchronization-free.
    ▸ Result
    In this model, the prompt vector exploited during the WebAuthn interception attack at DEF CON 33 is completely eliminated from critical pathways.

Why PassCypher Eliminates the WebAuthn Interception Risk

PassCypher solutions stand in radical contrast to FIDO passkeys that are vulnerable to the WebAuthn interception attack:

  • No OS/browser prompt — thus no spoofable authentication prompt.
  • No cloud — no vulnerable synchronization or third-party dependency.
  • No DOM — no exposure to scripts, extensions, or iframes.
✓ Sovereignty: By removing the prompt, cloud, and DOM, PassCypher eliminates any anchor point for the WebAuthn interception flaw (prompt spoofing) revealed at DEF CON 33.

PassCypher NFC HSM — Eliminating the WebAuthn Prompt Spoofing Attack Vector

Allthenticate’s attack at DEF CON 33 proves that attackers can spoof any system that depends on an OS/browser prompt. PassCypher NFC HSM removes this vector: there is no prompt, no cloud sync, secrets are encrypted for life in a nano-HSM NFC, and validated by a physical tap. User operation:

  • Mandatory NFC tap — physical validation with no software interface.
  • HID BLE AES-128-CBC Mode — out-of-DOM transmission, resistant to keyloggers.
  • Zero-DOM Ecosystem — no secret ever appears in the browser.

▸ Summary

Unlike vulnerable synced passkeys, PassCypher NFC HSM neutralizes the WebAuthn interception attack because a spoofable authentication prompt does not exist.

WebAuthn API Hijacking Neutralized by PassCypher NFC HSM

Attack Type Vector Status
Prompt Spoofing Fake OS/browser dialog Neutralized (zero prompt)
Real-time Phishing Live-trapped validation Neutralized (mandatory NFC tap)
Keystroke Logging Keyboard capture Neutralized (encrypted HID BLE)

PassCypher HSM PGP — Segmented Keys Against Phishing

The other pillar, PassCypher HSM PGP, applies the same philosophy: no exploitable prompt.
Secrets (credentials, passkeys, SSH/PGP keys, TOTP/HOTP) reside in AES-256 CBC PGP encrypted containers, protected by a patented system of segmented keys.

  • No prompt — so there is no window to spoof.
  • Segmented keys — they are inexportable and assembled only in RAM.
  • Ephemeral decryption — the secret disappears immediately after use.
  • Zero cloud — there is no vulnerable synchronization.

▸ Summary

PassCypher HSM PGP eliminates the attack surface of the real-time spoofed prompt: it provides hardware authentication, segmented keys, and cryptographic validation with no DOM or cloud exposure.

Attack Surface Comparison

Criterion Synced Passkeys (FIDO) PassCypher NFC HSM PassCypher HSM PGP
Authentication Prompt Yes No No
Synchronization Cloud Yes No No
Exportable Private Key No (attackable UI) No No
WebAuthn Hijacking/Interception Present Absent Absent
FIDO Standard Dependency Yes No No
▸ Insight By removing the spoofable authentication prompt and cloud synchronization, the WebAuthn interception attack demonstrated at DEF CON 33 disappears completely.

Weak Signals – Trends Related to WebAuthn Interception

▸ Weak Signals Identified

  • The widespread adoption of real-time UI attacks, including WebAuthn interception via a spoofable authentication prompt.
  • A growing dependency on third-party clouds for identity, which increases the exposure of vulnerable synced passkeys.
  • A proliferation of bypasses through AI-assisted social engineering, applied to authentication interfaces.

Strategic Glossary

A review of the key concepts used in this article, for both beginners and advanced readers.

  • Passkey / Passkeys

    A passwordless digital credential based on the FIDO/WebAuthn standard, designed to be “phishing-resistant.

    • Passkey (singular): Refers to a single digital credential stored on a device (e.g., Secure Enclave, TPM, YubiKey).
    • Passkeys (plural): Refers to the general technology or multiple credentials, including synced passkeys stored in Apple, Google, or Microsoft clouds. These are particularly vulnerable to WebAuthn API Hijacking (real-time prompt spoofing demonstrated at DEF CON 33).
  • Passkeys Pwned

    Title of the DEF CON 33 talk by Allthenticate (“Passkeys Pwned: Turning WebAuthn Against Itself”). It highlights how WebAuthn API Hijacking can compromise synced passkeys in real time, proving that they are not 100% phishing-resistant.

  • Vulnerable synced passkeys

    Stored in a cloud (Apple, Google, Microsoft) and usable across multiple devices. They offer a UX advantage but a strategic weakness: dependence on a spoofable authentication prompt and the cloud.

  • Device-bound passkeys

    Linked to a single device (TPM, Secure Enclave, YubiKey). More secure because they lack cloud synchronization.

  • Prompt

    A system or browser dialog box that requests a user’s validation (Face ID, fingerprint, FIDO key). This is the primary target for spoofing.

  • WebAuthn Interception Attack

    Also known as WebAuthn API Hijacking, this attack manipulates the authentication flow by spoofing the system/browser prompt and imitating the user interface in real time. The attacker does not break cryptography, but intercepts the WebAuthn process at the UX level (e.g., a cloned fingerprint or Face ID prompt). See the official W3C WebAuthn specification and FIDO Alliance documentation.

  • Real-time prompt spoofing

    The live spoofing of an authentication window, which is indistinguishable to the user.

  • DOM Clickjacking

    An attack using invisible iframes and Shadow DOM to hijack autofill and steal credentials.

  • Zero-DOM

    A sovereign architecture where no secret is exposed to the browser or the DOM.

  • NFC HSM

    A secure hardware module that is offline and compatible with HID BLE AES-128-CBC.

  • Segmented keys

    Cryptographic keys that are split into segments and only reassembled in volatile memory.

  • Device-bound credential

    A credential attached to a physical device that is non-transferable and non-clonable.

▸ Strategic Purpose: This glossary shows why the WebAuthn interception attack targets the prompt and UX, and why PassCypher eliminates this vector by design.

Technical FAQ (Integration & Use Cases)

  • Q: Are there any solutions for vulnerable passkeys?

    A: Yes, in a hybrid model. Keep FIDO for common use cases and adopt PassCypher for critical access to eliminate WebAuthn interception vectors.

  • Q: What is the UX impact without a system prompt?

    A: The action is hardware-based (NFC tap or HSM validation). There is no spoofable authentication prompt or dialog box to impersonate, resulting in a total elimination of the real-time phishing risk.

  • Q: How can we revoke a compromised key?

    A: You simply revoke the HSM or the key itself. There is no cloud to purge and no third-party account to contact.

  • Q: Does PassCypher protect against real-time prompt spoofing?

    A: Yes. The PassCypher architecture completely eliminates the OS/browser prompt, thereby removing the attack surface exploited at DEF CON 33.

  • Q: Can we integrate PassCypher into a NIS2-regulated infrastructure?

    A: Yes. The NFC HSM and HSM PGP modules comply with digital sovereignty requirements and neutralize the risks associated with vulnerable synced passkeys.

  • Q: Are device-bound passkeys completely inviolable?

    A: No, but they do eliminate the risk of cloud-based WebAuthn interception. Their security then depends on the hardware’s robustness (TPM, Secure Enclave, YubiKey) and the physical protection of the device.

  • Q: Can a local malware reproduce a PassCypher prompt?

    A: No. PassCypher does not rely on a software prompt; the validation is hardware-based and offline, so no spoofable display exists.

  • Q: Why do third-party clouds increase the risk?

    A: Vulnerable synced passkeys stored in a third-party cloud can be targeted by Adversary-in-the-Middle or WebAuthn interception attacks if the prompt is compromised.

CISO/CSO Advice – Universal & Sovereign Protection

To learn how to protect against WebAuthn interception, it’s important to know that EviBITB (Embedded Browser-In-The-Browser Protection) is a built-in technology in PassCypher HSM PGP, including its free version. t automatically or manually detects and removes redirection iframes used in BITB and prompt spoofing attacks, thereby eliminating the WebAuthn interception vector.

  • Immediate Deployment: It is a free extension for Chromium and Firefox browsers, scalable for large-scale use without a paid license.
  • Universal Protection: It works even if the organization has not yet migrated to a prompt-free model.
  • Sovereign Compatibility: It works with PassCypher NFC HSM Lite (99 €) and the full PassCypher HSM PGP (129 €/year).
  • Full Passwordless: Both PassCypher NFC HSM and HSM PGP can completely replace FIDO/WebAuthn for all authentication pathways, with zero prompts, zero cloud, and 100% sovereignty.

Strategic Recommendation:
Deploy EviBITB immediately on all workstations to neutralize BITB/prompt spoofing, then plan the migration of critical access to a full-PassCypher model to permanently remove the attack surface.

Frequently Asked Questions for CISOs/CSOs

Q: What is the regulatory impact of a WebAuthn interception attack?

A: This type of attack can compromise compliance with “phishing-resistant” MFA requirements defined by CISA, NIS2, and SecNumCloud. In case of personal data compromise, the organization faces GDPR sanctions and a challenge to its security certifications.

Q: Is there a universal and free protection against BITB and prompt spoofing?

A: Yes. EviBITB is an embedded technology in PassCypher HSM PGP, including its free version. It blocks redirection iframes (Browser-In-The-Browser) and removes the spoofable authentication prompt vector exploited in WebAuthn interception. It can be deployed immediately on a large scale without a paid license.

Q: Are there any solutions for vulnerable passkeys?

A: Yes. PassCypher NFC HSM and PassCypher HSM PGP are complete sovereign passwordless solutions: they allow authentication, signing, and encryption without FIDO infrastructure, with zero spoofable prompts, zero third-party clouds, and a 100% controlled architecture.

Q: What is the average budget and ROI of a migration to a prompt-free model?

A: According to the Time Spent on Authentication study, a professional loses an average of 285 hours/year on classic authentications, representing an annual cost of about $8,550 (based on $30/h). PassCypher HSM PGP reduces this time to ~7 h/year, and PassCypher NFC HSM to ~18 h/year. Even with the full model (129 €/year) or the NFC HSM Lite (99 € one-time purchase), the breakeven point is reached in a few days to a few weeks, and net savings exceed 50 times the annual cost in a professional context.

Q: How can we manage a hybrid fleet (legacy + modern)?

A: Keep FIDO for low-risk uses while gradually replacing them with PassCypher NFC HSM and/or PassCypher HSM PGP in critical environments. This transition removes exploitable prompts and maintains application compatibility.

Q: What metrics should we track to measure the reduction in attack surface?

A: The number of authentications via system prompts vs. hardware authentication, incidents related to WebAuthn interception, average remediation time, and the percentage of critical accesses migrated to a sovereign prompt-free model.

CISO/CSO Action Plan

Priority Action Expected Impact
Implement solutions for vulnerable passkeys by replacing them with PassCypher NFC HSM (99 €) and/or PassCypher HSM PGP (129 €/year) Eliminates the spoofable prompt, removes WebAuthn interception, and enables sovereign passwordless access with a payback period of days according to the study on authentication time
Migrate to a full-PassCypher model for critical environments Removes all FIDO/WebAuthn dependency, centralizes sovereign management of access and secrets, and maximizes productivity gains measured by the study
Deploy EviBITB (embedded technology in PassCypher HSM PGP, free version included) Provides immediate, zero-cost protection against BITB and real-time phishing via prompt spoofing
Harden the UX (visual signatures, non-cloneable elements) Complicates UI attacks, clickjacking, and redress
Audit and log authentication flows Detects and tracks any attempt at flow hijacking or Adversary-in-the-Middle attacks
Align with NIS2, SecNumCloud, and GDPR Reduces legal risk and provides proof of compliance
Train users on spoofable interface threats Strengthens human vigilance and proactive detection

Strategic Outlook

The message from DEF CON 33 is clear: authentication security is won or lost at the interface. In other words, as long as the user validates graphical authentication prompts synchronized with a network flow, real-time phishing and WebAuthn interception will remain possible.

Thus, prompt-free and cloud-free models — embodied by sovereign HSMs like PassCypher — radically reduce the attack surface.

In the short term, generalize the use of device-bound solutions for sensitive applications. In the medium term, the goal is to eliminate the spoofable UI from critical pathways. Ultimately, the recommended trajectory will permanently eliminate the “Passkeys WebAuthn Interception Flaw” from critical pathways through a gradual transition to a full-PassCypher model, providing a definitive solution for vulnerable passkeys in a professional context.